Конкурс на право установки билбордов проверят на коррупциогенность

Во вторник управление ФАС по Ульяновской области разместило официальный пресс-релиз о рассмотрении жалоб рекламистов на итоги конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций (билбордов) на территории Ульяновска. Признав жалобы пяти компаний «частично обоснованными», комиссия УФАС при этом результаты конкурса не отменила и предписаний не выдавала, хотя и передала материалы дела «для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении» организаторов конкурса.

Напомним, конкурс на право использования 556 (из 687 разрешенных городской схемой) билбордов по 25 лотам был объявлен в апреле, итоги ожидались в конце мая, однако в связи с предписанием управления ФАС уже после вскрытия конвертов конкурс был продлен, а прием заявок продолжен. Окончательно результаты были оглашены на сайте КУГИЗ только вечером 5 сентября. По итогам конкурса из 25 давно работающих на этом рынке компаний в победители попала только одна, остальные пять победивших компаний (и два ИП) — никому неизвестные, созданные в 2013–2014 годах, причем, как отмечают в Ассоциации коммуникативных агентств Ульяновской области (АКАУ — профессиональное объединение рекламистов), основная часть рекламных мест оказалась подконтрольна помощнику главы города, владельцу ГК «Авторай» Владимиру Набатову. Около 20  % мест получила компания, аффилированная с ГК «ДАРС», подконтрольной депутату регионального заксобрания Дмитрию Рябову, еще 5  % мест досталось Вадиму Долгановскому, депутату Ульяновской гордумы. В обращениях к губернатору и в полпредство ПФО рекламисты заявляли, что в Ульяновске произошел передел рынка рекламы в интересах лиц, приближенных к городской власти.

Часть рекламистов — ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» и ИП Ф. Н. Егорова — направили жалобы в УФАС, в которых заявляли, что конкурсная документация составлена с нарушениями антимонопольного законодательства, критерии оценок предложений участников «носят субъективный характер», а перенос даты подведения итогов конкурса уже после вскрытия конвертов привел к потере конфиденциальности заявок, в то время как «порядок отзыва или изменения уже поданных заявок организатором торгов урегулирован не был». Рекламисты также просили истребовать для детального исследования все документы и протоколы конкурсной комиссии.

Управление ФАС в истребовании документов заявителям отказало, большинство доводов рекламистов посчитало несостоятельными, однако согласилось, что «порядок отзыва или изменения уже поданных заявок организатором торгов урегулирован не был», и это является нарушением. Впрочем, комиссия УФАС пришла к выводу, что к ограничению конкуренции это не привело. Получить пояснения в комиссии УФАС вчера не удалось — ее председатель Константин Попов был для комментариев недоступен.

Между тем три рекламных компании («ФБР 73», «Сити» и «XXI век») уже направили в региональный арбитраж свои иски о признании конкурса недействительным. Суд заявления принял (ближайшие заседания по существу состоятся 6 и 11 октября), однако в обеспечительных мерах (наложении запрета на заключение контрактов с победителями) отказал.

Как пояснил „Ъ“ директор ООО «Сити» Виталий Цуман, он и его коллеги с решением УФАС не согласны, потому что «главный вопрос — субъективность отражения конкурсных оценок — комиссия не исследовала, сделав вид, что не заметила». Рекламисты считают, что «именно в субъективности критериев кроется коррупциогенный фактор, позволяющий конкурсной комиссии выводить в победители тех, кого надо». ООО «Сити» (как и ряд других компаний) намерены «обжаловать решение УФАС в вышестоящей инстанции или в суде». Господин Цуман считает, что отказ КУГИЗ публиковать на своем сайте итоговый протокол и нежелание предоставлять протоколы на рассмотрение комиссии УФАС «косвенно свидетельствует, что там не все хорошо».

Президент АКАУ Андрей Кузнецов надеется, что в получении всех документов поможет региональный уполномоченный по противодействию коррупции, которому на днях с соответствующей резолюцией была перенаправлена из полпредства ПФО жалоба рекламистов. Господин Кузнецов полагает, что после заключения уполномоченного можно будет обращаться в суд, однако не исключает и вариант, что «на переговорной площадке Палаты справедливости стороны, чтобы не доводить до суда, могут договориться о переуступках или о сотрудничестве».

Впрочем, Виталий Цуман с таким вариантом не согласен, считая, что «в этом случае принципиально сама проблема не будет решена». «Мы будем доводить это дело до конца», — отметил он.

Уполномоченный по противодействию коррупции Александр Яшин заметил „Ъ“, что в этом деле «вопросы есть», хотя «тема неординарная и придется внимательно изучать всю документацию, приглашать экспертов и представителей всех сторон». «Наша задача — обеспечить соблюдение законодательства, сохранить рабочие места и обеспечить, чтобы реклама, которая является серьезным политическим инструментом, не попала абы кому», — заметил уполномоченный. Заседание региональной Палаты справедливости по этому вопросу состоится 30 сентября.