Елена Кирюшина, digital-директор «Ведомостей»

Это уже абсолютно общее место, что в этом году Telegram-каналы и YouTube-блоги просто порвали профессиональные медиа.  Да, есть куча претензий к тем же анонимным Telegram-каналам, но они производят контент, который цепляет и заставляет его обсуждать — зачастую новости оказываются фейковыми, но после жарких дискуссий в «фейсбучике» об этом уже мало кто вспоминает. Семимиллионные видео в канале Юры Дудя уже никого не удивляют, но я была приятно поражена, когда на конференции «Ведомостей» про медиабизнес фамилия Дудя звучала со сцены примерно каждые пять минут — и ее произносили настоящие мастодонты телевизионного бизнеса. Только что с этим Дудем и YouTube-ом делать — они пока не знают. А когда наконец узнают, кажется, будет уже поздно.

Леонид Гольдман, заместитель руководителя русскоязычной дирекции телеканала RT (Russian.rt.com)

Мне кажется, что пик популярности [соцсетей]  уже прошел. Безусловно, они остаются и еще долго будут оставаться сверхпопулярными, но еще долгое время не смогут заменить сайты медиа. По крайней мере, пока темпы развития рунета остаются на таком уровне. Да, скорость распространения контента в мессенджерах и на сайте несопоставимы, однако у сайтов есть свои преимущества. Здесь важно находить баланс и не зависеть от одного источника трафика. Если в какой-то момент этот один источник по каким-либо причинам отвалится, то будет провал.

Артем Крашенинников, CEO «Пикчер» и главный редактор «Лентач»

Еще года два ответом на этот вопрос будет «нет». Говоря про «мессенджеры», мы имеем в виду Telegram, поэтому время проигрыша СМИ прямо зависит от набора им аудитории (точнее, каналов). Но это при условии, что Telegram никак не будет менять сетку выдачи контента. Как только Павел Дуров сделает возможность группировать каналы в отдельные папки, то сразу же аудитория каналов снизится.

Анна Иванова, генеральный директор СМИ2

Я бы сказала скорее, что медиа были первоисточником новости, а теперь им могут стать все вышеперечисленные каналы. Это нормально, потому что иногда человек с мобильным телефоном может рассказать больше, чем оператор с камерой, что логично, потому что оператору надо еще доехать. По поводу экспертов — мне кажется, СМИ все равно будут авторитетнее, их эксперты — лучше, качественнее, поэтому интересно читать и одних и других; а медиа будут заниматься именно проверкой на достоверность и формировать конечное отношение к проблематике, в то время как остальные каналы — давать эмоции и платформу для обсуждения. Проблему я вижу здесь в другом: молодежь потребляет контент через соцсети, мессенджеры, YouTube и так далее — это новая модель потребления. CМИ уже сегодня надо научиться взаимодействовать с этими каналами и начать делать контент для такого потребителя у себя на площадке.

Мария Архангельская, директор по интернет-маркетингу Forbes

В общем и целом, есть такая тенденция. В мессенджеры, как правило, новость «закидывается» тезисно, для поднятия «хайпа», после чего заинтересованный пользователь идет за подробностями в более авторитетные источники. Ведь как показывают последние опросы, новостные СМИ все еще пользуются максимальным доверием аудитории рунета. Несмотря на то, что большинство медиа следит за тенденциями, расширяет свое присутствие в соцсетях и мессенджерах, они все-равно будут проигрывать многим каналам в силу узкости тематики и редакционной политики.

Алексей Пономарь, издатель «Лайфхакер»

Мессенджеры — очередной канал, стремительно забивающийся не только полезным контентом, но и информационным мусором. Преимущество медиа в условиях информационного пресыщения и традиционной лености читателя — курирование экспертизы, аналитики, контента.

Надежда Седова, руководитель продвижения проекта СКАН («Интерфакс»)

Тут хочется сказать – дефайн про мессенджеры? Давайте поговорим про Viber в России? Или про Whatsup. Именно с точки зрения гейткиперов информационных потоков. Мне кажется, сразу становится смешно. Если мы говорим про Telegram (а, я думаю, речь сейчас именно о нем), то картина, конечно, немного другая. Да, в Telegram сейчас есть туча каналов, которые, по сути, очень напоминают СМИ. Да, в них можно найти ответ на все три www – what, so what & now what. С другой стороны, давайте посмотрим на Россию в целом и попробуем определить здесь степень влияния Telegram на формирование общественного мнения. А еще вспомним о том, что до сих пор у нас только СМИ несут ответственность за достоверность информации.

Андрей Ковачик, директор по интернет-маркетингу ИД «Московский Комсомолец»

Все зависит от аудитории медиа. Для массовых общественно-политических изданий с более зрелой аудиторией мессенджеры пока не являются значимым каналом распространения информации. Да и сам формат сообщений пока накладывает существенные ограничения на возможности распространения контента.

Марк Тен, директор по продуктам Sports.ru

Исключительно субъективное ощущение: мессенджеры все еще сильно проигрывают социальным сетям по охвату. Как только экосистема мессенджеров замкнется простым и понятным способом поиска каналов и авторов, тогда и переход завершится.

Аксенов Алексей, шеф-редактор делового портала BFM.ru

Конечно, проигрывают и в скорости, и в количестве. Но количество и скорость — не означает качество. В текущий момент, когда мессенджеры активно развиваются, это не так важно для аудитории. Но в реальности вместе с полезной читатели получают огромное количество «мусорной» информации, а разделить ее просто не имеют возможности.

Преимущество традиционных СМИ — профессиональный отбор спикеров, отсеивание ненужной информации и, разумеется, сбор мнений, которые недоступны в мессенджерах.