Нейросети снова в суде: иски к OpenAI и Anthropic, авторские права и новые законопроекты

Разработчиков ChatGPT вновь грозят привлечь к ответственности за советы нейросети пользователям

Музыкальные издательства судятся с Anthropic из-за авторских прав

Правовой календарь

Родители 31-летней жительницы США Боуэны Ван подали в суд на OpenAI: нейросеть GPT-4o, по версии истцов, посоветовала девушке постепенно снижать дозу противосудорожных препаратов и скрывать это от врачей, в результате чего она скончалась в феврале 2026 г.

Изучив более 270 тыс. сообщений, которыми Ван обменивалась с ChatGPT, журналисты выяснили, что модель «помогала» ей избегать врачей задолго до гибели. OpenAI с обвинениями не согласна. Спор о том, несет ли разработчик ответственность за медицинские советы модели, только начинается. Юристы анализируют главные детали и поясняют, как эта практика может проявить себя в России.

1. Можно ли рассматривать рекомендации ChatGPT как медицинскую консультацию с точки зрения права — и влечет ли это для OpenAI статус медуслуги?
Леонид Устин, адвокат, советник 4/3 Agency. Если рассматривать данный вопрос с точки зрения российского законодательства, то конечно, консультация данная ChatGPT по своей правовой природе не может являться медицинской консультацией. Российское законодательство о медицинской деятельности определяет медицинскую услуг, как услугу, оказываемую медицинскими работниками или организациями. Таким образом закон определяет субъектный состав такой деятельности и специально не относит сюда обезличенные программные комплексы (языковые модели).

Михаил Божор, генеральный директор и руководитель практики цифрового права юридической компании «Афонин, Божор и партнеры». В большинстве стран законодательством оговорено, что медпомощь оказывает человек. Это врач или, например, сам пациент, который использует медицинское изделие. Поэтому статус медицинской услуги рекомендации OpenAI, скорее всего, получить не может. Разве что признать сам сервис медицинским изделием в виде программного обеспечения, и тогда, соответственно, если оно некорректно выполняет свою функцию. В этом случае привлечь к ответственности могут компанию-разработчика за, по сути, выпуск на рынок товара, который создает угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Однако важно понимать, что любой пользователь ChatGPT, когда он начинает взаимодействовать с этим инструментом, соглашается с пользовательским соглашением сервиса. И там подробно прописано то, что сервис не может использоваться для тех целей, которые потенциально могут создавать риски для пользователя. Нейросеть также подчеркивает, что нужно перепроверять любую информацию от искусственного интеллекта.

Аналогичные условия на самом деле есть в пользовательских соглашениях, в договорах любых других инструментов. И вот здесь можно провести аналогию. То есть, например, рану можно зашить стерильной медицинской иголкой с специальной нитью, или можно просто взять обычную нитку, обычную иголку, зашить, рана потенциально загноится, но это не будет основанием для требований к производителю этой нити и производителю этой иголки, потому что они изначально не предназначены для таких функций. Поэтому с высокой вероятностью ChatGPT не признают виновным.

2. Насколько юридически защищают OpenAI пользовательские соглашения и дисклеймеры о том, что модель не заменяет врача?
Леонид Устин. Соответствующие условия пользовательского соглашения, а также всевозможного рода дисклеймеры своей целью несут снижение юридических рисков при возникновении спорных ситуаций; направлены на информирование пользователей о предназначении сервиса, но конечно, не являются панацеей. При разрешении возникшего спора обстоятельства будут рассматриваться в совокупности, что при определенных условиях, несмотря на дисклеймеры, может привести к привлечению OpenAI к ответственности.

Михаил Божор. Грубо говоря, на 99%, по крайней мере, если мы рассматриваем американское законодательство, американскую судебную практику. Пользователям четко прописывают как в соглашении, так и в интерфейсе информацию о том, что любые ответы необходимо перепроверять. И что рекомендации не могут заменять советы врача или другого медицинского работника. Поэтому, как я уже говорил, с большой вероятностью такие истки, по крайней мере на территории США, будут обречены на провал.

3. Как в суде будут использоваться 270 тыс. сообщений — и не возникнет ли проблем с конфиденциальностью и допустимостью?

Михаил Божор. Маловероятно, потому что материалы судебных дел доступны только истцу, ответчику и суду, как правило, либо отдельным госорганам, которые привлекаются для рассмотрения дела, например, прокуратуре. И поэтому с большой вероятностью в прессу попадет только то, что сообщат истец и ответчик. Потенциально, если решение не будет скрыто от широкой публики, также текст итогового решения суда.

По поводу допустимости переписки в качестве доказательства, здесь все-таки будет принимать решение суд. С большой вероятностью это будет признано допустимым доказательством и переписку приобщат к материалам дела.

Правообладатели песен Элвиса Пресли, включая Authentic Brands Group, подали коллективный иск к Anthropic. Они утверждают, что разработчик использовал тексты 274 песен музыканта без разрешения для обучения своих языковых моделей.

Нарушение началось еще при создании чат-бота Claude и продолжается до сих пор. Anthropic с обвинениями не согласна и намерена защищаться в суде. Это уже не первый подобный иск: летом 2026 г. на компанию и ее соучредителей Дарио Амодея и Бенджамина Манна подали в суд крупные музыкальные издательства, включая Sony Music Publishing и Warner Chappell, заявив, что Anthropic собирала защищённые авторским правом произведения через торренты.

Ранее Дмитрий Григорьев, директор юридического департамента «Европейской Медиагруппы», пояснял AdIndex, что подавшие иск организации обладают исключительными правами на эти произведения, а значит, использовать их без разрешения правообладателя нельзя. Это общее правило распространяется и на новые способы использования, включая обучение ИИ. По словам эксперта, у правообладателей высокие шансы выиграть дело, если удастся доказать, что нейросети действительно использовали музыку.

Правовой календарь

Помимо главных новостей недели, мы рассказываем о поправках в законы и других событиях, которые стоит держать в поле зрения.

14 октября 2026 г. в Госдуму внесен законопроект № 6476-9, который предлагает дополнить статью 10 Федерального закона «О рекламе».

Суть инициативы: при закупке работ и услуг на производство и распространение социальной рекламы с образом семьи и ребенка рекламодатели должны будут использовать образ благополучной семьи с не менее чем тремя детьми. Особый порядок вступления в силу — с 1 марта 2027 г. Ответственный комитет — Комитет Госдумы по экономической политике. Законопроект включен в примерную программу осенней сессии (ноябрь 2026 г.) и направлен на заключение в Правовое управление. Комитеты-соисполнители — по молодежной политике, по защите семьи, по информационной политике.

26 октября 2026 г. назначен комитет-соисполнитель по законопроекту № 795581-8, который регулирует разработку и распространение видеоигр в России.

Законопроект направлен на регулирование отношений, возникающих при разработке и распространении видеоигр, и на установление ограничений этой деятельности для защиты нравственности, прав и законных интересов граждан — в том числе через информирование пользователей об особенностях содержания игр. При этом он не распространяется на организацию и проведение азартных игр. Ответственный комитет — Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи; соисполнитель — Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.