Что нового в праве для маркетинга и рекламы: объясняют юристы

Закон о платформенной экономике

Лимиты работы самозанятых с одним заказчиком

Маркетплейсы планируют подключить к налоговому контролю за селлерами

Paramount не смог урегулировать иск о рекламе для детей

Маркетплейсы больше не могут существовать исключительно по своим правилам. С 1 октября вступил в силу закон о платформенной экономике, который формализует отношения между платформами, продавцами, исполнителями и владельцами ПВЗ.

ФЗ №289 «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ» регламентирует отношения между операторами посреднических цифровых платформ, их партнерами и пользователями в связи с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Документ предусматривает, что взаимодействие оператора и партнера, а также владельца ПВЗ будет осуществляться на основании договоров между сторонами, при этом сведения о партнерах и владельцах ПВЗ нужно будет проверять через госреестры или Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Мария Верховская, основатель юридической компании «Агентство креативного права» объясняет особенности нового закона.

Как изменится взаимодействие платформ с продавцами?

«Новый закон создает правила игры, прежде всего для платформ. Если раньше платформы были свободны в определении условий для сотрудничества, то теперь им придется подчиняться закону. Прежде всего, устанавливаются обязательные требования к договорам, к прозрачности финансовых условий. Партнеру должны быть представлены понятные правила формирования рейтинга, ранжирования результатов поисковой выдачи, установления скидок и определения размера вознаграждения площадки. Полагаем, платформы станут серьезнее относиться к соблюдению баланса интересов участников посреднических отношений».

Что меняется для владельцев ПВЗ?

«Владельцы ПВЗ становятся защищеннее наравне с иными партнерами. Помимо установления общих требований к договору с партнерами, которые также применимы и к владельцам ПВЗ, имеются и специальные требования. Так, платформа обязана утвердить правила взаимодействия с владельцами ПВЗ, в которых учесть, в том числе, распределение рисков повреждения или случайной гибели товаров, что на практике является немаловажным и довольно острым вопросом для предпринимателей».

Недавно вышел закон о регулировании ИИ и индустрия назвала его «рамочным», отрасль остро нуждается в дополнительных разъяснениях и судебной практике. Не выйдет ли так, что и этот НПА — чистая формальность?

«Не исключено, что может оказаться так, но однозначные выводы можно будет сделать только спустя время, когда закон покажет себя на практике. Действительно, НПА является довольно сжатым и в большей степени отсылочным. Но ведь и область применения ИИ является довольно широкой: технологии используются во всех сферах жизнедеятельности. Вероятно, закон будет еще дорабатываться, как это происходит уже сейчас в части определения требований к маркировке контента, созданного ИИ».

Что компаниям, которые работают через маркетплейсы, стоит проверить в своих договорах и процессах?

«Прежде всего, партнерам следует проверить, отнесен ли маркетплейс к посредническим цифровым платформам — внесен ли в соответствующий реестр. На сегодняшний день в реестре 13 платформ. Также необходимо проверить условия договора с платформой на предмет соответствия требованиям закона».

С 1 октября 2026 года вступило в силу постановление Правительства, которое вводит лимит работы самозанятых с одним заказчиком через цифровые платформы.

Самозанятые не смогут работать с одним заказчиком через агрегаторы или маркетплейсы больше 60 часов в месяц шесть месяцев подряд. Реклама и исследования рынка входят в перечень сфер, на которые распространяется новый критерий.

Разобраться в новости помог Леонид Устин, адвокат МКА «ГРАД»

Какую проблему законодатель пытается решить этим нововведением?

«Основная цель — борьба с подменой трудовых отношений. На практике компании могут использовать самозанятость для оформления фактически штатных работников, снижая налоговую и страховую нагрузку, избегая при этом трудовых гарантий. Новые критерии позволяют цифровым платформам выявлять длительное сотрудничество с одним заказчиком и ограничивать его, не дожидаясь проверки контролирующих органов».

Человек может несколько месяцев стабильно работать с одним клиентом, но вести несколько разных проектов. Насколько такой критерий (60 часов/месяц) вообще разумный? Способен ли он отделить реальную трудовую занятость от гражданско-правовых отношений?

«Критерий — скорее формальный инструмент выявления потенциально трудовых отношений, чем достоверный показатель. Само по себе количество часов не отражает характер взаимодействия сторон. В то же время фактические трудовые отношения могут существовать и при меньшей занятости, поэтому данный критерий не позволяет однозначно разграничить трудовые и гражданско-правовые отношения».

Предположим, самозанятый дизайнер полгода работает с одним агентством, но каждый месяц объем и характер задач разные. Может ли регулярность сама по себе создать риск блокировки, даже если у заказчика нет признаков работодателя?

«Да, поскольку новый критерий основан на продолжительности сотрудничества, а не на наличии признаков трудовых отношений. Если самозанятый через платформу оказывает услуги одному заказчику более 60 часов ежемесячно в течение шести месяцев подряд, платформа должна применить предусмотренные ограничения. При этом такое ограничение не означает автоматического признания отношений трудовыми».

Что самозанятые и их заказчики должны сейчас учесть в своей работе или как-то ее перестроить? 

«Новые изменения — это сигнал бизнесу о необходимости пересмотра сложившихся процессов взаимодействия с самозанятыми. Для продолжения сотрудничества в привычном формате заказчикам, вероятно, придется отказаться от использования цифровых платформ и перейти на прямое взаимодействие с исполнителями. Тем не менее, важно учитывать, что смена формата взаимодействия сама по себе не исключает риска переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые».

Правительство подготовило поправки в Налоговый кодекс и отдельные законодательные акты, согласно которым ФНС сможет приостанавливать продажи селлеров на маркетплейсах при выявлении нарушений налогового законодательства.

Законопроект был внесен в Госдуму в конце сентября. Маркетплейсы обяжут выявлять риски (неполная или несвоевременная уплата налогов, сборов, страховых взносов) в работе селлеров, размещать сообщение о риске в личном кабинете продавца и передавать данные в ФНС. Селлеру дадут 30 дней на предоставление документов, которые опровергают подозрения.

Дмитрий Берестень, старший юрист и руководитель корпоративного блока «Афонин, Божор и партнеры» объяснил, как изменения будут работать на практике.

Маркетплейсы готовы перенять контрольные полномочия налогового органа? И насколько это правильно с точки зрения государства, передавать функции контроля частным платформам?

«Есть такая практика, когда государство в целях достижения поставленных целей обращается к частному сектору (например, социальное предпринимательство). В данном случае можно рассматривать нововведения в этих пределах (теория наибольшего благоприятствования), другой вопрос — готовность маркетплейсов.

Безусловно, информационное взаимодействие уже идет с налоговыми органами (Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 766), в том числе передаются сведения в виде договоров с партнером и ПВЗ, актов сверки взаиморасчетов, о самом партнере: ФИО или наименование, ИНН, иная информация.

С 2024 года осуществлялась доработка систем внутреннего контроля маркетплейсов для обмена информацией с ФНС. Более того, с 2025 года действует пилотный проект, когда маркетплейсы выявляют признаки дробления бизнеса и направляют эти сведения в адрес налоговых органов. Иными словами, предлагаемые функции стали результатом проведенного эксперимента, что позволяет для налоговых органов усилить свой контроль, но не за счет расширения штата, а предоставления отдельных функций цифровым платформам».

Что компаниям стоит изменить или проверить до принятия поправок? Если у продавца несколько юрлиц или ИП, разные бренды, несколько кабинетов на маркетплейсах — какие документы и процессы стоит привести в порядок заранее, на что обратить внимание?

«В первую очередь, проверить свои взаимоотношения с ФНС: налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, а также выяснить, направлены ли ответы на запросы налоговых органов в рамках предпроверочного анализа. Если у продавца несколько юридических лиц или ИП, то необходимо проверить, имеются ли критерии дробления и предупредить риски привлечения к ответственности (Письмо ФНС России от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@). В качестве основы — это наличие деловой цели такого разделения бизнеса (например, одно ООО задействовано в сфере разработки ПО и состоит в фонде, другое — занимается поставкой электронного оборудования в розницу).

Помимо дробления бизнеса, необходимо нивелировать риски в части:

• неправомерного использования патента (это для ИП, которые используют патентную систему налогообложения), 
• НДС (особенно у кого упрощенная система налогообложения), 
• неправомерного режима самозанятости (обратите внимание на п. 8 Приказа Минтруда России от 30.11.2021 № 838н), 
• неполного отражения выручки (с 1 января 2027 году будет действовать автоматический обмен данными между банками и ФНС в части денежных потоков, особенно при превышении потоков свыше 2,4 млн руб. в год).

В целом, необходимо проверить всю первичную документацию, сверить отчеты с цифровых платформ с налоговым учетом, а также совершить иные действия в рамках должной осмотрительности (KYC) и бухгалтерской отчетности».

Paramount не смог урегулировать иск о рекламе для детей.

Несколько семей обвиняют Paramount и принадлежащий компании стриминговый сервис Pluto TV в том, что через трекинговые пиксели Google и Microsoft передавались данные о просмотрах детей, после чего им показывали таргетированную рекламу. Федеральный суд в Калифорнии продолжит рассмотрение коллективного иска.

Ольга Барышникова, управляющий партнер Legal in Media разобрала главные детали спора.

Если стриминг устанавливает на своем сайте пиксель стороннего сервиса, кто отвечает за последующую обработку данных: платформа, сервис? И меняется ли что-то, если площадка формально не передает имя и другие очевидные идентификаторы пользователя?

«Отвечает за пиксель владелец пикселя, если в соглашениях между компаниями не указано иное. По сути, площадка и не передавала такие данные как имена, у подобных сервисов есть очень много вводных, чтобы определить категорию лиц, которые просматривают стриминг сейчас. Они берут данные из разных источников, сопоставляют их и анализируют.

Например, если вы смотрите стриминг в 11 утра, в интернете интересуетесь товарами для новорожденных, а вечером вы снова смотрите стриминг, то скорее всего сервис поймет, что утром смотрит мама новорожденного и ей будет предложена соответствующая реклама, а вечером, скорее всего уже будет смотреть папа, поэтому реклама будет отличаться. Поэтому стримингу не нужны данные в виде имен, они составляют сегменты по огромного количеству данных.

В данном деле дети как раз смотрели стриминг в разделе kids, поэтому им предлагали рекламу новых игрушек и детских кинопремьер, но туда попала и «взрослая» реклама, чего, конечно, быть не должно было».

Можно ли предусмотреть какую-либо оговорку, например, в пользовательском соглашении, чтобы платформе или площадке обезопасить себя?

«Если платформа заявляет, что определенный раздел предназначен для детей, то весь контент должен соответствовать этой возрастной категории. В данном случае, были допущены существенные нарушения».

Если платформа допускает таргетирование через сторонние технологии и сервисы, на ком лежит обязанность определить возраст аудитории и не передавать рекламным системам данные о несовершеннолетних?

Отвечает платформа за то, что показывает сама платформа, так как выставляет требования к контенту именно она. Именно платформа должна оценивать возрастную категорию контента. Также, если собранные данные принадлежат платформе, то в первую очередь, платформа должна собрать согласия пользователей и указать кому и для каких целей будут передаваться данные».

Есть ли подобная судебная практика в России?

«Дела, связанные с возрастной маркировкой в России есть. Кроме того, многие рекламодатели сами определяют возрастную категорию их контента и на этапе заказа рекламных показов устанавливают возрастные ограничения.

ФАС регулярно штрафует за таргетированную рекламу и интеграции у блогеров, если они нарушают закон «О рекламе» (включая жесткие ограничения на рекламу, направленную на несовершеннолетних, или продвижение на запрещенных площадках)».

Больше правовых разборов смотрите в регулярной программе «Дело в рекламе»