Мнение рекламных медиаменеджеров: Платный доступ к телеканалу «Дождь» – за и против

На днях стало известно, что годовая подписка на телеканал Дождь будет стоить 1 000 рублей. При этом возможности подписаться на месяц не будет, хотя предусмотрены разовые покупки – за 30 рублей можно будет получить доступ к прямому эфиру на сутки или к одному выпуску программы в архиве. Отдельно сообщается, что при освещении социально значимых событий телеканал будет открывать доступ к прямому эфиру.

Об этом 17 сентября сообщила на пресс-конференции генеральный директор канала Наталья Синдеева. Разговоры об этом шли давно, и, по словам руководительницы Дождя, решение во многом обусловлено желанием избежать финансовой зависимости от рекламы.

Примечательно, что у профессионалов телевизионного рынка новость в основном вызвала одобрение. Так, шеф-редактор программы «Парфенов» Александр Уржанов опубликовал на своей странице в Facebook ироничный пост, отреагировав на возмущение общественности. Его сообщение, где он приводит в пример программу НТВ, из-за зависимости от рекламных денег вынужденную заметно снизить свой уровень в последнее время, поддержали много читателей.

С одной стороны – действительно, попытка «передать канал в доверительное управление зрителям» может быть оправдана. Но насколько она будет удачной, и каковы могут быть последствия такого решения?

Редакция AdIndex.ru спросила специалистов медийного рынка, что они думают о таком нововведении, и как это может отразиться на самом телеканале и на отрасли в целом.

Тут тоже мнения разделились. Вот как ответили эксперты.

Как, на ваш взгляд, изменится аудитория канала – количественно и качественно?

Сергей Дмитриев, генеральный директор компании MediaNet Телеканал Дождь стоит особняком в нашей телевизионной информационной действительности. Во-первых, он частный, во-вторых, он независимый, в-третьих, он стремится к коммерческой самостоятельности и даже прибыльности. Дождь удивителен тем, что будучи исключенным из федеральных программ мультиплекса, не имея госфинансирования, по данным «Медиалогии» занимает второе место по индексу цитируемости, то есть канал очевидно делает высококачественный актуальный контент, а это недешево. Я скорее верю в то, что с ним останется его аудитория, и прибавится еще. На наших глазах возникает своего рода российский принцип «престижного ТВ-потребления», эдакий i-Дождь. Стыдно будет не иметь, если ты современный человек. Тем более, что платный контент касается только просмотра в интернете и в целом Дождь предлагает довольно гибкую систему – как абонемент, так и платеж за отдельные программы. В итоге количественно аудитория сократится, а качественно улучшится. Останутся только супер лояльные.

Сергей Щербаков, генеральный директор MediaSelection В этой ситуации главенствует контент. Если он востребован, то и аудитория будет расти, а за ней и реклама подтянется. Если нет, то с аудитории денег собрать не получится. К тому же рекламодатели привыкли платить, аудитория – нет.

Эдуард Роднянский, управляющий директор Medialect Аудитория сократится. Вероятно, за счет старшей возрастной группы. Эти люди дольше привыкали к тому, что информация бесплатна. Они же зачастую не любят: а) попадать в какие-либо списки – в нашем случае, в списки подписчиков; б) не хотят рисковать, оплачивая что-либо в интернете банковской карточкой. Уйдет какая-то часть молодых, смотревшая канал только потому, что он был модным в определенном сегменте общества. Подозреваю, что останутся самые политизированные зрители. Со временем аудитория может подрасти количественно. Вероятность этого зависит от множества факторов. В первую очередь, от развития страны и общества. Если социальное противостояние продолжится и/или конфронтация в обществе будет нарастать, возможен существенный рост аудитории.

Андрей Рунов, медиа-директор агентства Total View На мой взгляд, это достаточно рискованный эксперимент. В России пока что не очень любят платить за интернет-контент – согласно данным недавних опросов, если фильмы в интернете станут платными, то лишь 11% людей, скачивающих сейчас фильмы бесплатно, готовы будут приобретать их за деньги. Наверное, среди аудитории Дождя этот процент может быть выше, но негибкая ценовая политика может отпугнуть и их. Кроме того, уверен, что значительная часть аудитории Дождя на сайте – подписчики кабельных операторов, у которых в пакете также есть Дождь. То есть у них есть и возможность смотреть его вне сайта, и они за него по сути уже платят. Учитывая общий тренд к мультиэкранному телесмотрению, достаточно странно предлагать аудитории заплатить за «второй экран».

Не явится ли опыт Дождя примером для остальных телеканалов, иными словами, не может ли это говорить о том, что скоро подобная ситуация станет обычной?

Сергей Щербаков, генеральный директор MediaSelection:

Не в ближайшем будущем. По большому счету владельцу любого СМИ все равно, что является источником дохода: реклама или потребители.

Эдуард Роднянский, управляющий директор Medialect:

Чем больше количество сетевых СМИ, тем больше вероятность, что кто-то еще пойдет по стопам Дождя. Но для того, чтобы продавать себя, нужны: а) отличное программное наполнение; б) популярность. Что-то таких примеров у нас не очень много. Хотя даже на совершенно никчемные вещи сколько-то покупателей находится. Только всерьез о таких СМИ говорить не приходится.

Как вы относитесь к такой практике, как она может повлиять на развитие отрасли медиа?

Сергей Щербаков, генеральный директор MediaSelection:

Скорее отрицательно. Для развития отрасли нужно совсем другое.

Эдуард Роднянский, управляющий директор Medialect:

На мой взгляд, в современных условиях платная массовая информация – нонсенс. На протяжении 19-20 вв. передовые страны стремились обеспечить бесплатный доступ к знаниям всем категориям граждан. Бесплатное образование и бесплатные общедоступные массовые и специализированные библиотеки, уровень их распространения считались показателем развития страны и ее цивилизованности. Чем отличается бесплатное скачивание книг в сети от чтения той же книги в библиотеке? Только одним – удобством для потенциального читателя. Чем отличается фильм от книги, если рассматривать их как единицу информации? Ничем. Поэтому считаю, что должен быть выработан какой-то совершенно новый подход к тому, чтобы обеспечить имущественные права авторов и/или владельцев того или иного произведения, одновременно обеспечив право на бесплатное получение информации максимально большим количеством граждан. А что касается влияния введения платы на Дожде на нашу отрасль, то, думаю, оно будет нулевым.

Как видно, в основном эксперты относятся к эксперименту телеканала скептически. Что получится в действительности и удастся ли руководству Дождя вырваться из финансовой зависимости от рекламодателей, покажет время. Причем покажет достаточно скоро – платным телеканал стал с сегодняшнего дня.