Законодательные инициативы в области ограничения курения: можно ли заставить людей бросить курить?

В обсуждении принимали участие:

Игорь Бухаров (президент Федерации рестораторов и отельеров;
Алексей Митрофанов, известный политический деятель;
Владлен Максимов, руководитель комиссии «ОПОРЫ России» по мелкорозничной, нестационарной и ярмарочной торговле;
Вадим Желнин, генеральный директор Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром»;
Михаил Делягин, ведущий экономист и политический деятель, глава Института проблем глобализации (ИПРОГ);
Вадим Строкин, адвокат, владелец сайта о защите прав курящих nicotin.ru;
Юрий Полетаев, руководитель отдела маркетинговых исследований Левада-Центра.
 
Одной из последних  антитабачных инициатив  в области  ограничения курения является проект закона «О защите населения города Москвы от табачного дыма», вынесенный в марте текущего года на открытое общественное обсуждение. С тех пор вокруг него ведется нешуточная борьба между сторонниками запрета курения и теми, кто считает данную меру необоснованной и ущемляющей права курильщиков. Тем временем 2 июня в Московскую городскую думу депутатами законодательного собрания Санкт-Петербурга внесен новый законопроект, устанавливающий многочисленные запреты на курение и на продажу сигарет и даже содержащий поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Так, за курение вне специальной площадки предусматривается штраф от 500 до 1,5 тыс рублей.

К чему приводит подобная практика запретов и насколько  они действенны, «АиФ» решил разобраться с помощью экспертов, которые собрались сегодня для обсуждения темы ограничения курения и попытались ответить на вопрос: «Можно ли заставить людей бросить курить?»

Игорь Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров:

- Я не стал бы говорить о том, что в случае принятия запрета на курение в общественных местах, в том числе в барах и ресторанах, люди перестанут их посещать. Нет, не перестанут, просто будут выходить курить на улицу, пока это еще можно будет делать.  Такая практика действует сейчас в Италии, Германии, Испании. Иначе говоря, не будет таких людей, или же их будут единицы, которые скажут: мы перестанем посещать рестораны, если в них нельзя будет курить. Соответственно, ресторанный бизнес не пострадает. Здесь есть другой момент: зачем это нужно государству, по крайней мере в той форме, как это происходит сейчас.

Скажу сразу: я противник курения. Однако мне понятно, что прямые запреты, которые пытаются ввести сейчас, не эффективны. Такие законопроекты просто не будут выполняться.

Разумеется, законопроекты в области ограничения  курения, как и сама оздоровительная  политика в государстве необходимы. Но на их осуществление нужно время.  То есть за определенный период необходимо шаг за шагом двигаться в этом направлении.

К примеру, в  США первое открытое заявление Министра здравоохранения о вреде курения  относится к 1964 году. С тех пор  прошли десятки лет, и город Нью-Йорк полностью отказался от курения. Если мы приезжаем в США, мы видим  людей, ориентированных на здоровый образ жизни. Они занимаются спортом, они следят за здоровьем. Такой результат  не может быть достигнут категорическими запретами. Для этого необходимы по крайней мере 7-10 лет. 7-10 лет хорошо продуманной, целенаправленной пропаганды здорового образа жизни.

Алексей Митрофанов, известный политический деятель:

-  Курение – это государственная проблема. Но прежде всего это проблема несоблюдения уже принятых законов, несостоятельности системы наказаний и штрафов. Запретами на курение табака в общественных местах государство ничего не добьется. А увеличение акцизов приведет к развитию рынка контрафактной продукции.

Сейчас в  России большая доля рынка табака принадлежит иностранным компаниям. Политика государства такова, что  отечественные производители не только не поддерживаются, но и вынуждены  уступать свои позиции в рыночной сфере. Они не выдерживают конкуренции. Иностранные табачные гиганты чувствуют себя уверенно на рынке, более того, я уверен, что все законодательные инициативы, о которых мы сегодня говорим, никак не отразятся на бизнесе иностранных табачных гигантов. Тогда не ясно, зачем такая политика вообще нужна.

Все те антитабачные кампании, которые проводятся в нашей  стране, неэффективны. Они не работают. Они не привлекают интереса общественности, они не добиваются никакого результата. Мы как были страной, занимающей лидирующие позиции по количеству курящих, так ею и остаемся. Так почему бы не работать в этом направлении? Почему бы не сделать пропаганду здорового образа жизни массовой, качественной, привлекающей внимание общественности? Возможно, более креативной, возможно, более дорогой, но такой, чтобы она действовала? Необходимо вести качественную работу с населением – сейчас она полностью отсутствует.

Владлен Максимов, руководитель комиссии «ОПОРЫ России» по мелкорозничной, нестационарной и ярмарочной торговле:

- Тот законопроект, который мы сейчас обсуждаем  – это в огромной степени  результат работы сетевых лоббистов.  Есть организации, которые получают  гранты, есть такие, которые связаны  с крупными коммерческими сетями. Всем известно, что Фондом Блумберга ежегодно выделяется порядка миллиона долларов различным общественным организациям на борьбу с курением. Затем рождаются законопроекты, которые заставляют людей бросать курить и пользоваться лекарственными препаратами, помогающими избавиться от табачной зависимости. Это один момент. Второй момент – это интерес крупного сетевого ритейла, который выигрывает на запрете продажи сигарет в мелкорозничных нестационарных объектах – кисках. Сейчас в стране функционирует огромное количество киосков, основной торговый оборот которых составляет сигаретная продукция. В случае принятия законопроекта большая часть киосков закроется. В таком случае потребители, зная, что они не смогут купить пачку сигарет в любом киоске, будут приобретать блоки сигарет в крупных торговых сетях. Выгода последних очевидна.

Государство говорит: «Какое нам дело до ларечников, когда речь идет о здоровье нации?»  Но ведь нация нисколько не выиграет. Перераспределятся силы, перераспределятся  бюджеты, а курильщики будут тратить  больше денег и покупать сигареты в других местах. Не считая тех, кто  решит переходить на контрафакт.

Вадим Желнин, генеральный директор Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром»:

- Люди заинтересованы в том, чтобы их жизнь, регулировалась корректно, чтобы не ущемлялись права курильщика и чтобы он не ущемлял чьи-то права.

Государству нужно подумать не о том, как заставить людей бросить курить, а том, как сделать так, чтобы люди изменили свои привычки. Если говорить об ограничении курения, всегда можно найти компромисс и действовать таким образом, чтобы соблюдались интересы всех групп общества.

Михаил  Делягин, ведущий экономист и политический деятель, глава Института проблем глобализации (ИПРОГ):

-  Давайте  отделим лоббизм от здоровья  общества. Любая массовая деятельность обязательно находит тех или иных лоббистов, иначе она имеет очень мало шансов быть массовой. Это касается, в первую очередь, тех общественных организаций, которые так активно борются сейчас с табаком.

Я сам не курю. Я считаю, что курение – это  абсолютное зло, курения быть не должно, но бороться нужно не с курильщиками, а с курением. Сейчас курильщиков унижают, что заставляет их, по-моему, еще чаще тянуться к сигарете.

Есть множество  способов, ограничивающих курение и  учитывающих при этом интересы как  курящих, так и не курящих. Например, необходимо разграничивать зоны в барах  и ресторанах. Пусть будут разные зоны. Нет возможности сделать  разные зоны – поставьте стеклянную стенку. Но создавать ситуацию, когда  люди должны будут сидеть в ресторане  и не курить – это, по-моему, уже  перегиб.

Что касается запрета курения на улицах – давайте  предложим людям курить в противогазах. Это будет такой же абсурд. Совершенно непонятно, на что рассчитывают те законодатели, которые запрещают курение на улицах. В таком случае все курящие  перейдут в подъезды, и тогда подъезды наших домов будут напоминать лестничные площадки Московской городской  думы, где стоит постоянный кислый запах табака. Это в том случае, если за запретом вообще будет кто-то следить и как-то его контролировать. Иначе мы получим еще один запрет, выполняемый так же, как и все предыдущие, а именно – никак.

Вадим Строкин, адвокат, владелец сайта о защите прав курящих nicotin.ru:

- Люди заинтересованы в том, чтобы их жизнь, регулировалась корректно, и чтобы не ущемлялись права курильщика, или чтобы он не ущемлял чьи-то права. Правовой аспект в этом теме играет огромную роль,  это необходимо учитывать, когда речь идет о регулировании на законодательном уровне.

Юрий  Полетаев, руководитель отдела маркетинговых исследований Левада-Центра:

- Мы регулярно проводим опросы, направленные на выявление общественного мнения относительно ограничения курения. В частности, в местах общественного питания. Вот данные последнего проведенного нами опроса: 66% всех опрошенных не поддерживают полного запрета курения в местах общественного питания (ресторанах, барах и кафе). Большинство, конечно, выступают за ограничение курения, но не за полный запрет. Особенно интересен тот факт, что большая часть респондентов  не курят. Вывод очевиден: согласно общественному мнению, курение ограничивать необходимо, но не теми методами, которые использует сейчас российское законодательство.