Интернет не смог заменить россиянам ТВ в качестве источника информации

Страна телезрителей

Абсолютное большинство россиян (90%) получают информацию о событиях в стране и мире из телевизора, среди москвичей эта цифра даже выше — 93%, гласят данные масштабного исследования Левада-Центра «Российский медиаландшафт: телевидение, пресса, интернет». По сравнению с 2009 годом эта цифра снизилась незначительно — всего на 4%.

Больше половины населения (55%) узнает новости из единственного источника, в основном телевидения. Аудитория госканалов за последние два года только увеличилась: сейчас новости на «Первом канале» и  «России 1» смотрят 82 и 71% россиян против 71 и 64% соответственно. Аудитория информационных передач на «относительно независимых», как их называет Левада-Центр, телеканалах РЕН ТВ, «Дождь» (признан в России иноагентом) и Euronews в совокупности не превысила в марте 2014 года 17%.

«Телезрители» — это прежде всего жители малых городов, преимущественно старшего возраста и не слишком обеспеченные. При этом Москва даже доверчивей по отношению к телевидению: ему доверяют 65% столичных респондентов, тогда как по стране — только 50%.

Другая группа населения (20%) — старая гвардия: такие люди получают информацию из нескольких источников, но в основном это традиционные СМИ — к телевидению добавляются газеты и радио. Это также люди старших возрастов, но чуть более обеспеченные и лучше образованные. При этом доля читающих газеты и радиослушателей за пять лет значительно упала: с 37 до 19% и с 41 до 18% соответственно. Читателей еженедельных журналов стало еще меньше — приверженность им высказали только 5% опрошенных (в 2009 году — 8%).

Наиболее информированные россияне (25%), использующие несколько источников, в 40% случаев имеют высшее образование, половина могут позволить себе купить дорогостоящие товары.

Член Общественной палаты Сергей Марков считает, что популярность телевидения среди россиян объясняется общемировым трендом. По его словам, телевидение не уступает интернету потому, что «люди благодарны ему за проделанную за них работу». «Телевидение не только рассказывает о событиях, но и осмысляет, анализирует, ранжирует их», — объясняет Марков.К получаемой информации россияне относятся не слишком критически, что подтверждается, например, освещением федеральными СМИ событий на Украине и в Крыму. Из данных Левада-Центра за март—май следует, что у россиян стало меньше сомнений в объективности новостей об Украине. За три месяца число тех, кто считает, что федеральные российские СМИ «в целом объективно» освещают события в сопредельной стране, увеличилось с 16 до 22%, а число считающих, что новости подаются «по большей части объективно», колебалось в районе 47—50%. В целом, отмечают авторы, если какую-либо тему начинают активно освещать по телевидению, отношение к ней заметно меняется.

Интернет не информирует

Несмотря на распространение интернета, по майским данным Минкомсвязи, его аудитория в России составила 68 млн человек, в том числе 56 млн выходящих в сеть ежедневно. Глобальная сеть пока так и не вышла на второе место среди источников информации.

Четверть россиян (25%) узнают новости от друзей, родных, соседей. Среди москвичей эта цифра равна 47%. Один из авторов исследования Денис Волков в разговоре с РБК объясняет это тем, что плотность общения и частота взаимодействия, обсуждения новостей в крупном городе выше, чем по стране.

Из интернет-изданий узнают новости 24% россиян. Доля потребителей их информации значительно выросла по сравнению с 2009 годом — тогда она составила 9%. В Москве доля читателей интернет-изданий достигла 42%. Из социальных сетей получают информацию 15% россиян и четверть москвичей. При этом, по апрельским данным «TNS Россия», российская аудитория «ВКонтакте» составила 52,1 млн человек, «Одноклассников» — 41 млн, Facebook — 23,8 млн.

Как отмечают авторы исследования, 46% пользователей заходят в интернет, чтобы найти нужную информацию и для общения, лишь 34% — за новостями.

Аналитики Левада-Центра опровергают распространенное мнение о том, что условные телезрители в основном лояльны власти, а интернет-пользователи склонны поддерживать оппозицию: их точки зрения на злободневные темы существенно не различаются. Тем не менее есть значимая связь между поддержкой конкретных оппозиционных кандидатов и регулярным чтением конкретных информационных интернет-ресурсов. Также тесно связаны получение информации из интернет-СМИ и отношение к резонансным событиям. К примеру, москвичи, читающие сайты «Ведомостей», «Дождя», «Эхо Москвы», «Полит.ру», в несколько раз реже поддерживают принятие таких законов, как закон об «иностранных агентах», о запрете на усыновление американцами или о запрете гей-пропаганды.

Однако, как подчеркивает Волков, «кампания государства против независимого сектора отражается и на СМИ». «Аудитория Lenta.ru была сопоставима с аудиторией небольшого телеканала, и вот Lenta.ru больше нет, там сменилась редакция», — приводит пример социолог. Фактическая безальтернативность СМИ в России — важное условие поддержания действующего политического режима, делают вывод авторы исследования.

Отчет Левада-Центра составлен на основе более чем десятка исследований за разное время, которые впервые собраны вместе. В приведенных данных, отмечают авторы Денис Волков и Степан Гончаров, акцент сделан на потреблении новостей, а не просто на пользовании тем или иным информационным каналом.