Для чего Facebook скопировала Vine: моментальное видео может заменить YouTube

Отныне через принадлежащий Фейсбуку фотосервис Instagram можно публиковать не только статичные снимки, но и короткие видеоролики. И хочешь не хочешь, теперь от сравнения с другим сервисом — предлагающим ту же функциональность ещё с зимы! — не уйти. Ведь из Инстаграма очевидно торчат ушки Vine.

Внешне Instagram остался прежним, добавился только переключатель в видеорежим. Съёмка продолжается пока «гашетка» нажата, длина ролика ограничена 15 секундами, в процессе можно удалить фрагменты, которые вам не понравились, а после наложить фотофильтр и немедленно опубликовать в Инстаграме или на Фейсбуке. Интересна и концепция видеоплагинов, первым из которых стал устраняющий «пляску» (неизбежную при съёмке с рук) Cinema. Твиттеровский Vine на таком фоне, конечно, выглядит бедненько, но ведь и сравнивать можно не только функционал.

Судите сами: Инстаграмом сегодня активно пользуются около полутора сотен миллионов человек. Аудитория Vine даже по самым оптимистичным подсчётам вдесятеро меньше. Однако в рейтинге бесплатных приложений Apple App Store — самой авторитетной мобильной пузомерке — Vine занимает пятое место, тогда как миллиардодолларовый отпрыск Фейсбука стоит только на седьмом. Можно предположить, что эта невероятная разница объясняется принципиально разным функционалом: «моментальное видео» очевидно привлекает больший интерес нежели моментальное фото, и теперь, когда Инстаграм научился снимать ролики, всё быстро станет на свои места. Но можно учесть и другие нюансы.

Привыкнув к шестисекундным вайнам, многие комментаторы считают теперь, что четверть минуты, предлагаемая Инстаграмом, окажется чрезмерной. Пятнадцатисекундный видеоролик как бы выбивается из категории «моментальных»: среднестатистическому пользователю с его слабенькой креативностью будет явно сложней срежиссировать столь длинное произведение. Его сложней обработать и технически (фильтры, плагины), и передать с мобильного устройства в Сеть, он хуже впишется в новостные ленты социальных сетей — где контент в основном низкокалорийный, не требующий задержки взгляда. Всё это непременно скажется, как только будет удовлетворено первое любопытство.

Вместе с тем уже сейчас инстаграмовцы снимают по пять миллионов клипов в сутки, что в несколько раз больше, чем выдаёт аудитория Vine. И на то есть причина помимо банальной разницы в численности пользовательского поголовья. Фотографический Instagram взлетел к вершинам популярности, когда предложил сетянам возможность быстрого, простого, удобного размещения моментальных снимков в Фейсбуке. Теперь то же самое может повториться с видео: инстаролики пока непросто разместить вне Facebook, зато внутри крупнейшей социальной сети манипуляции с ними так же легки, как и с инстафотографиями.

Короче говоря, разными метрами обновлённый Инстаграм и Вайн можно обмерять и сравнивать бесконечно. Зато главное неприятное свойство у них на двоих одно: ни для вайнов, ни тем более для видеограмов пока не найдено осмысленного, практически полезного применения. Просто интереса ради, посмотрите несортированный поток вайнов, транслируемый, например, сервисом Vinepeek.com: всё та же проба пера, кошки на окошках, пьяные друзья. Ощущение такое, что запуск состоялся только вчера, а не в январе месяце. Основатели Vine гордятся проявившимися мелкими трендами, вроде полупрофессиональных репортажей с места событий (о трагедии на бостонском марафоне, например, мир узнал именно благодаря связке Twitter + Vine). Но достаточно ли этого, чтобы сервис выжил? Что будет, когда иссякнет любопытство, когда публика напробуется?

Поиск полезных применений ведётся не только из спортивного интереса. Формально, «игрушечное видео» а-ля Vine, это новая большая рекламная площадка. Сегодня онлайновое видео всё ещё находится в стадии становления — и генерируемая здесь рекламная выручка (измеряемая уже миллиардами долларов ежегодно) в общей массе интернет-рекламы продолжает быстро расти. Однако поставьте себя на место зрителя: мыслимо ли терпеть обычные десять секунд рекламы, баннеры, ради шести- или пусть даже пятнадцатисекундного ролика? Неудивительно, что Twitter не планирует коммерциализацию Vine, а Кевин Систром (сооснователь Instagram) с Цукербергом хоть и пообещали со временем превратить видеограмы «в бизнес», никаких деталей и дат не сообщили. Если собрать намёки и слухи, получается, что Фейсбук намерена предоставить рекламодателям доступ к видеофункциям Instagram (несколько крупных брендов, класса Nike, якобы, уже изучают программный интерфейс), но сделает это очень осторожно, с тесной привязкой к особенностям платформы, чтобы не отпугнуть пользователей.

Следовательно, холодная война между Twitter и Facebook только обострится. Сегодня Твиттер не пускает к себе инстаграмовские видео, а Фейсбук не позволяет полноценно публиковать на своей территории вайны (разместить-то можно, но пользователь увидит лишь ссылку и иконку в лучшем случае). Дальше стоит ждать мозгового штурма функционала и ревнивой слежки за действиями противника. Команда Цукерберга не стесняется использовать стратегию «посмотри и сделай лучше», и скопировала функционал Vine так же, как до того скопировала некоторые фишки Foursquare и Google Plus, Snapchat и Twitter. Но и в Твиттере за неимением лучшего применяют ту же стратегию, свидетельством чему устроенная — за несколько часов до запуска обновлённого Instagram — полуофициальная презентация грядущих фишек Vine (в частности, черновиков).

Именно Vine и новому Instagram суждено поделить сегмент моментального видео. В отличие от интересных, но независимых видеостартапов вроде Keek, за Вайном и Инстаграмом стоит мощь двух крупнейших на планете социальных сетей. И это даёт право надеяться, что коммерциализация сервисов будет мягкой, что их не превратят в микроподобие YouTube с его ставшим навязчивым адвертайзингом. Систром уже пообещал, что рекламу в обычном виде в Instagram не пустит. Расплачиваться за условно-бесплатный сервис пользователи, вероятно, будут незаметно, временем, проводимым на Фейсбуке. Приемлемый контракт, согласитесь.