70% издателей в США игнорируют стандарты нативной рекламы

Специалисты организации изучили 100 самых популярных новостных ресурсов. 69% из них содержали одно или несколько объявлений нативной рекламы на своих страницах. В эту выборку вошли такие издатели, как ABC News, About.com, Business Insider, Fortune, Discovery, The Los Angeles Times, Mic, The New York Times и PBS.

Из всех 69 сайтов лишь 9% получили высокие баллы по показателю доверия за чёткое обозначение нативной рекламы как спонсированного контента. 20% ресурсов получили отдельные замечания, а 71% – провалили этот тест.

Оценку объявлений проводили два сотрудника OTA. В том случае, если возникали разногласия, к обсуждению приглашался третий человек.

Итоговые баллы основаны на оценке следующих показателей: наличие обозначения рекламного контента; насколько это обозначение заметно и читабельно; разграничение спонсированного и органического контента (использование визуальных эффектов и наличие логотипа бренда).

К примеру, объявление на сайте The Wall Street Journal получило высокую оценку:

Ниже – пример объявления, получившего низкую оценку:

В конце 2015 года Федеральная торговая комиссия опубликовала руководство по нативной рекламе. Однако регулятор не проводит регулярный аудит объявлений и не предоставляет методики их оценки. Общепринятого стандарта для нативной рекламы нет, и сейчас его разработкой занимаются в OTA.

Так, исследование организации показало, что по всем 69 сайтам с нативной рекламой использовалось 43 разных термина для обозначения спонсированного контента. По мнению специалистов OTA, лишь 13 из них были чётко понятны читателю.

В отчёте OTA предлагает издателям придерживаться следующих рекомендаций:

• Использовать рекомендуемую терминологию («sponsored ad» и т.п.);
• Чётко разграничивать рекламный и органический контент с помощью разного фона или других визуальных эффектов.