«Дело в рекламе»: Иск VK против Apple, а также спор за товарный знак «ручеек»
В студии Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» и Леонид Устин, адвокат МКА «Град»
► Сегодня в программе:
1:35 Новое дело о размещении
рекламы в Instagram*
15:45 Иск VK против Apple
24:10 Отмена законопроекта о соцсетях во Франции
35:15 «Ручеек» оспаривает права IDS Borjomi на бренд
44:10 «Лента» пожаловалась в ФАС на дистрибьютора Royal Canin
► Ключевые тезисы:
Московское УФАС возбудило дело из-за рекламы в Instagram*. Перечислять конкретные публикации не стали, а указали сразу весь интервал, когда имели место публикации, которые имеют рекламный характер. Как всегда в данных случаях, если имеет место публикации в запрещенных соцсетях вменяют нарушение ч.10.7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп»: Если мы смотрим на судебную практику, то к ответственности могут привлечь как рекламораспространителя, так и рекламодателя в одном лице. Есть только один судебный акт по этой практике. Других судебных актов, к сожалению, нет. Конкретно в этом деле антимонопольный орган вышел из этой ситуации, признав лицо, распространяющую рекламу и рекламораспространителем, и как лицо, которое определяло объект рекламирования, также признало его рекламодателем.
Такая практика есть, но я не назвал бы его практикообразующим. И существуют реальные примеры, когда антимонопольный орган выбирает того, до кого ближе дотянуться.
В ситуациях «компания сама разместила рекламу в Instagram*» и «компания заказала интеграцию у блогера» — кого и при каких обстоятельствах ФАС может привлечь?
Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп»: В первую очередь рекламораспространителя.
Как рекламодателям обезопасить себя от подобных судебных рисков? Какие обязательные пункты нужно включать в договоры?
Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп»: Первый пункт — это запрет на то, что не распространяем рекламу в ограниченных сервисах и в ограниченных социальных сетях. Этот список достаточно подвижен, и мы до сих пор не совсем понимаем, можно ли размещаться на таких сервисах, как YouTube или Телеграм. Здесь опираться на конкретную ситуацию: если краткосрочный договор, который в ближайшее время будет реализован, то можно перечислить конкретные платформы.
Второе, что тоже важно, это распределение ответственности. В таком договоре мы должны предусмотреть право регрессного требования в отношении рекламораспространителя.
Третье — согласовывать площадки размещения. Тут еще важно понимать, что когда мы говорим об ограниченных ресурсах, мы говорим о международных компаниях, которые доступны в других странах. И когда приходит крупный бренд, в том числе международный, становится вопрос, может ли он заказывать рекламу у блогеров, которые распространяют свой контент не только на Россию, а, например, на Беларусь или СНГ.
Также не стоит забывать, что у нас риски связаны не только с антимонопольным регулированием, но и с налогами. Потому что расходы на рекламу в ограниченных ресурсах не учитываются в качестве расхода для уменьшения налогооблагаемой базы. И если вы понесли расходы, заплатили блогеру Х рублей, то вы это не сможете учесть в качестве расходов для отражения налогооблагаемой базы, то есть вашей прибыли. И чаще всего это материально больше для компании рекламодателя, чем, например, заплатить штраф там 1000 рублей, как, например, было в случае с Омским УФАС.
19 августа VK подал иск против американской корпорации Apple Inc. а также российского юрлица ООО «Эппл рус» в Арбитражный суд Москвы, об этом сообщает «Интерфакс». Причина подачи иска — удаление приложения VK из App Store в одностороннем порядке без предупреждения.
Леонид Устин, адвокат МКА «Град»: Я предполагаю, что VK действовал по договору оферты или по какому-то иному соглашению с Apple, размещая свои приложения, информационные продукты на соответствующих площадках. И полагаю, что спор связан с нарушением договорных обязательств. И VK ссылается на то, что у Apple не было права в одностороннем порядке удалять приложение в отсутствие каких-либо нарушений со стороны VK.
Краснодарский производитель минеральной воды «Ручеек» пытается оспорить права IDS Borjomi Russia на торговую марку «Святой источник ручеек». Права на марку существуют еще с 2016 года — тогда их получила кипрская компания Highroad Holdings, единственный владелец российского ООО «Идс Боржоми».
Леонид Устин, адвокат МКА «Град»: Все зависит от оснований для отказа в регистрации. Потому что, я полагаю, что «ручеек» — достаточно простое и общераспространенное наименование. И именно поэтому у Роспатента возникли связанные с этим претензии. Мы наблюдали аналогичную ситуацию совсем недавно, буквально два-три года назад, когда спорила компания «Афиша» и с товарным знаком «Яндекса».
*Meta и соцсети компании Facebook и Instagram признаны экстремистскими и запрещены в РФ
