Владимир Климентьев

После расцвета в Интернете массовых соцсетей все бизнес-сообщество живет мыслью об их монетизации, все прогрессивное интернет-сообщество ожидает свежих вкусностей, а остальное интернет-сообщество, не заботясь ни о том, ни о другом, сидит в массовых соцсетях, пережевывая подзачерствевший контент-сухарик. И лишь в некоторых группах как за закрытыми дверями советских кухонь кучкуются диссидентские муравьиные и пчелиные команды, готовясь улететь из материнского гнезда. Куда?

Попробуем заглянуть в будущее существующих веб-сервисов социальных сетей чисто теоретически.

* * *

Чтобы представить, ЧТО должно заблагоухать, когда веб-сервис «социальная сеть» потеряет свежесть, нам надо чуть коснуться предмета социологии, а именно – рассмотрим общество.

Как известно, человек – существо общественное. Объединение с себе подобными (равно как и отъединение) происходит различным образом.

По типу отношений между людьми можно выделить 3 идеальных ситуации: 1) несвязанное множество, где вообще нет связей; 2) социальная сеть – горизонтальные связи (принцип координации между элементами) 3) организация – вертикальные связи (принцип субординации). И два промежуточных состояния: а) аудитория – переход от несвязанного множества к социальной сети и б) сообщество – переход от социальной сети к организации.

Эти идеальные типы не обособлены друг от друга, и можно проследить логическую связь этих форм социальности в процессе их естественной трансформации. Посмотрим на тип «социальная сеть» и его пограничные состояния аудиторию и сообщество.

Аудитория

Начинается все с несвязанного множества людей. Если у этого множества появляется общий предмет восприятия, то они образуют собой – аудиторию. Ею, например, является множество совершенно незнакомых друг с другом людей, пришедших в кинотеатр. Их дело смотреть и слушать, а не болтать с соседом или соседкой.

Аудитория есть неустойчивое явление (хотя оно может быть и продолжительным во времени), существующее пока для множества людей есть общий предмет внимания. Существование аудитории требует внешней стимуляции, иначе она распадается. Предмет внимания должен приковывать к себе. Забота по искусственному стимулированию лежит на рекламных агентствах и копирайтерах. Хороший контент подает себя сам.

Социальная сеть

Как только среди аудитории появляется личная коммуникация (сначала по поводу предмета внимания, а после, по любой другой взаимно интересной теме), то аудитория начинает превращаться в нечто иное.

Бывает, что предмет восприятия отодвигается на второй план, а на первый выходит общение. Так, например, познакомившись в кинотеатре и испытывая взаимный интерес, люди продолжают общение даже когда кино закончилось. Равно как для влюбленных парочек, кино – это повод, а не причина, поэтому на них все время в кинозале шипят, ибо они чужие для молчаливой аудитории.

Далее, когда коммуникация становится важным делом, а предмет общего внимания производным и соответственно любым, то созданы все предпосылки для образования социальной сети как общественного явления. Но только предпосылки.

Соцсеть образуется только когда люди обретают добровольные обязательства в отношении друг друга.

Взрыв популярности у массовых сервисов соцсетей обусловлен успешной реанимацией наших псевдообязательств перед теми, с кем мы когда-то учились. Идея гениальна: дав пользователю инструмент обратиться к бывшим однокашниками, одноклассниками, отклика можно было ожидать со 100% гарантией. Вряд ли кто послал на три буквы автора, получив привет из детства, а не от какого-то анонима. Правда, паразитировать на взаимных обязательствах своих пользователях соцсетям не очень-то получается.

Слабость современных сервисов соцсетей в том, что общаться с прошлым быстро надоедает. И без механизма образования новых обязательств такая псевдосоцсеть разваливается на аудиторию и далее к несвязанному множеству.

Думается, что неудача в создании некого нового способа монетизации как раз в этом. Как монетизировать аудиторию через рекламу знаем, а как и через что членов соцсети? А как монетизировать соцсеть, которая уже разваливается и разлагается на несвязанное множество?

Можно пофантазировать и предположить, что в социальных сервисах платить нужно за возможность установить (или разорвать) обязательства. Например, аукционный конкурс на право написать письмо президенту и получить гарантированный ответ.

Сообщество

Для некоторых пользователей социальных сетей предмет устойчивого общего внимания является их общим предметом труда – это важно. Правда, они, будучи равноправными в отношении самой системы, не равны по опыту в общей для них предметной области. Естественным путем, в процессе общения на сервисе, выявляется "кто есть ху": кто неофит, а кто супер-пупер-профессионал.

Появляется возможность удовлетворения других (кроме общения) потребностей, что влечет к изменению роли коммуникации от цели к всего лишь средству между участниками. Люди общаются для дела.

К обмену информацией теперь добавляются: 1) реализация знания (производственная цель) и 2) приращение знания (образовательная цель). Таким образом, возникают условия профессионального объединения для производства совместного продукта и объединение для обучения профессии.

Так появляются профессиональные сообщества. В широком смысле – объединение фанатов своего дела. Не путать с фанатами и фанатиками всех других толков.

Лирическое отступление, например: чем отличается галерка кинозала от галерки в театре? Тем, что в театре не равнодушное сборище, не аудитория и не соцальная сеть, а соратники по цеху, соавторы. Там, как правило, профессиональное, хоть и бедное студенческое сообщество. Суть сообщества – творить сообща. А галерка в кинотеатре лишь болтает под покровом темноты. Еще более отличается от театральной галерки спортивные болельщики. Эта масса народа является все чем угодно, но только не сообществом. А если все-таки некая группа болельщиков объединена в сообщество, т.е. для общего дела, то его членам, вероятно, главное не «мячик погонять», а «как денег заработать» или «кому морду набить».

Повторюсь, для сообщества главное – сообща творить.

Сервисы соцсетей для коллективного общения предлагают так называемые «группы». Правда, функционал их не далеко ушел от форумов, которые подчас все равно удобней групп. Надо подчеркнуть: «группы» созданы для коллективного общения, но не для коллективной работы.

Что надо-то?

Во-первых, сервис для рабочей группы и, во-вторых, для группы учебной.

* * *

Трем социальным явлениям: аудитория, социальная сеть и организация соответствуют три идеальных типа сайтов: портал, социальная сеть и корпоративный портал.

Теоретический взгляд на будущее веб-сервисов социальных сетей таков: 1) путь регресса (без всякого морального оттенка смысла) – это путь к порталу для аудитории. В эпоху веб-два-ноля сайты блого- фото- аудио- и видеохостинги – это старые, добрые порталы, но только не с одним автором, а множеством; 2) путь прогресса – это создание инструментов для коллективной работы и механизмов отпочковывания самостоятельных нишевых социальных сервисов. Ибо если не будет отпочковывания, т.е. связи с родительским сервисом, то сайты для коллективной работы все равно будут и без больших соцсетей.

Очевидна мысль, что такими деятельностными системами являются веб-сервисы по управлению проектами, ресурсами, клиентами и прочие системы автоматизации. Так же интерес представляют веб-средства коллективной работы с самой предметной областью, например уже есть коллективные веб-редакторы: текстовые, графические. Об аудио и видео коллективных редакторах пока не слышно, но это дело техники.

Далее всего один шаг до управлении через Веб оффлайновыми вещами. Уже существуют успешные проекты по изготовлению футболок, кепок и пр. с произвольным изображением. Изготавливаются реальные картонные игрушки по картинкам пользователей. Недалек тот час, когда любой пользователь Сети сможет выйти с заказом на завод, и через браузер соединиться с фрезерным станком и выточить что-нибудь себе для домашнего хозяйства. А престарелые интернетчицы лет через 30 смогут на заказ и под руководством заказчика вязать носки и варежки, показывая в веб-камеру создание продукта в реальном времени.

* * *

Но акцент хочется сделать не на этом. Главным свойством этих веб-сервисов (точнее и не совсем веб, а неких гибридов интранет, экстранет и интернет) должен быть механизм поддержания ответственности по обязательствам. Печальный пример Википедии, где участвовать в коллективной работе могли все – известен. А здесь уж не обойтись без принципиально иной схемы распределения полномочий между владельцами и пользователями сайтов.