Михаил Федотов: За нежелание давать информацию СМИ чиновники будут наказаны

Участившиеся в прошлом году нападения на журналистов привели к тому, что в обществе стали активно обсуждаться возможность законодательно усилить меры безопасности работников СМИ. Например, в ближайшем будущем может появиться еще одна часть статьи 144 УК РФ, по которой за избиение журналиста будет грозить шесть лет лишения свободы.

О том, как будет работать обновленная статья под названием "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов" рассказал "РГ"  один из авторов "Закона о СМИ", председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

Российская газета: Михаил Александрович, почему возникла необходимость в лишнем абзаце 144-ой статьи Уголовного Кодекса?

Михаил Федотов: Прежде всего потому, что случаев, когда журналисту не дают работать, препятствуют их профессиональной деятельности, избивают, ломают камеры - много. А уголовных дел по статье 144-ой даже нельзя сказать "раз-два и обчелся". Даже "раз-два" сказать нельзя. По статистике из года в год осужденных по этой статье - ноль. В редкие годы происходит резкий всплеск числа осужденных до единицы.

РГ: И что это значит?

Федотов: Это значит, что статья мертва, она не работает. Поэтому мы стали думать, что с этим делать. Первым делом предложили, чтобы следствие по этой категорией дел рассматривались следственным комитетом, а не полицией. Второе предложение - дополнить статью 144-ую еще одним абзацем.

РГ: Мне прежде очень хочется уточнить, историй с битьем камер и изгнанием журналистов было много...

Федотов: Очень много.

РГ: Но я что-то не припомню ни одного случая, чтобы какой-нибудь начальник или чиновник получил за это год исправительных работ, которые предусмотрены в статье.

Федотов: Вот и я таких случаев не знаю. Статистика говорит, что они есть, но очень мало. А ведь это преступление, за которое полагается наказание. Спрашивается, где наказание? Заниматься расследованием незначительных преступлений никому не интересно. За это не дадут ни звездочек, ни премий. При чем, виноват не просто какой-то пьяный хулиган, а чиновник при исполнении служебного положения, то есть с чиновником надо идти на конфликт. Это никому не нужно. Поэтому и множатся случаи нападений на журналистов, преследований журналистов, поэтому мы и предложили добавить третью часть в 144-ую статью .

РГ: Как это будет работать в реальности. Скажем, я пришла на пресс-конференцию к главе администрации, а у меня отобрали диктофон...

Федотов: Если у вас отобрали диктофон и выгнали - это часть первая. Если вас выгнал какой-то лично местный начальник или это делалось по его указанию, то в отношении его это уже часть вторая. А если вас при этом еще и побили - это третья, которая будет предусматривать до шести лет лишения свободы.

РГ: То есть, если бы сейчас этот абзац присутствовал в статье, бандиты, которые избили журналиста "Коммерсанта" Олега Кашина, получили бы шесть лет?

Федотов: Не совсем так. Те бандиты, которые напали на Олега Кашина все равно свое получат. Но они получат по статье "Покушение на убийство". Их будут судить за это, сколько они получат, сказать не берусь. Но если бы у нас уже была бы часть третья в статье 144-ой, тогда применялось бы сразу две статьи. И на мой взгляд, это очень важно. Во-первых, это показало бы, что мы стремимся к тому, чтобы журналисты работали у нас в более безопасной среде. Особенно журналист-расследователь. Он, естественно, находится в агрессивной среде, в группе риска. Совершенно очевидно, что он находится в таких же тяжелых условия, в каких находится следователь, полицейский. Но у полицейского есть дубинка, наручники и охрана закона. А у журналиста ничего этого нет.

РГ: Как вы считаете, сами журналисты умеют пользоваться законом? Защищать себя?

Федотов: Нет. И я их прекрасно понимаю, потому что сам профессиональный журналист, многие годы работал в разных газетах. Я просто знаю, для нас гораздо проще и привычнее рассказать о своих мытарствах на газетной полосе, ударить во все колокола, всюду написать, всем позвонить... Но это не правильно. Это не технологично. Мы должны научиться защищать свои права в порядке установленном Законом. А им установлено, что воспрепятствование законной деятельности журналиста - это преступление. Значит надо добиваться того, чтобы преступник был наказан.

РГ: Вы один из авторов "Закона о СМИ", который был принят в 90-ом году. Как-то вы сказали, что любой закон со временем нуждается в "химчистке". В какой "химчистке", в каких доработках сегодня нуждается тот закон, который вы написали?

Федотов: Конечно, закон нуждается в некотором осовременивании. Недавно мы как раз обсуждали проблему интернет-СМИ, что с ними делать.

РГ: И что же?

Федотов: Пришли к выводу, что в статье 24-ой "Иные средства массовой информации" уже были предусмотрены приблизительные правила для Интернет-СМИ. Сегодня именно она применяется на практике в отношении этих СМИ, но она очень приблизительная, она была хороша двадцать лет назад. Конечно, эта статья нуждается в пересмотре. Нужно предусмотреть, чтобы в ней появились сетевые СМИ и иные, потому что мы еще не знаем, какие появятся завтра. Технологии развиваются очень быстро, но правовое урегулирование должно опережать развитие технологий. Иначе возникают проблемы, которые в правовом поле решить невозможно.

РГ: Нужно ли, на ваш взгляд, сегодня осовременить статью 51-ую о "Недопустимости злоупотребления правами журналиста", которая не допускает "распространения слухов под видом достоверных сообщений"?

Федотов: Понимаете, какая штука - распространение слухов с указанием того, что это слухи - это же правда. Вот я вам говорю, "есть такой слух" и вы должны это воспринимать адекватно. Я бы обратил внимание на другие проблемы. У нас нет системы медиа-образования, чтобы обучать аудиторию. В первую очередь она нужна для детей, чтобы они понимали, как воспринимать информацию, как воспринимать газеты, радио, телевидение. Чтобы они знали, есть газеты серьезные, есть массовые, а есть бульварные. При советском режиме все СМИ были как на подбор, абсолютно одинаковые. Они рассматривались как голос партии-государства. Был даже такой случай, когда газета "Правда" опубликовала фотографию какого-то рабочего-ударника, неправильно указав его фамилию. Он обратился в редакцию с просьбой напечатать поправку. На что ему сказали - "Правда" никогда не ошибается". Ничего, человеку поменяли паспорт, сменили фамилию.

Теперь подобное невозможно, но массовое сознание к этому еще не привыкло. Оно не привыкло, что нужно адекватно реагировать на то, что показывают по телевизору. Вспомните историю с Кашпировским, когда все сидели перед телевизорами, ну что это такое? У нас в обществе нет информации о том, что такое газета, как делается телевидение, люди оказываются дезориентированными. Они хватают одну газету - там написано одно, берут другую - там другое. Они хватаются за голову и говорят - как же так! Система медиа-образования это новое слово в сфере СМИ.

РГ: И кто им должен заниматься?

Федотов: Школа. Когда человек начинает читать, он должен понимать, как ему относиться к тому, что он читает. Хотя, желательно начинать даже раньше. Сейчас маленькие дети тоже смотрят телевизор, слушают радио, идут в интернет. Это важно еще и для понимания самого интернета, чтобы люди знали, что интернет - это не лужайка в парке. Там есть и лужайки, и ядовитые змеи. И к этому нужно относится осторожно. И здесь нужно действовать не методом запрета, а методом разъяснений. Чтобы у человека выработался определенный иммунитет. Как будет воспринимать мир человек, воспитанный на бульварной газете?

РГ: А каким должен быть сам журналист? Должен ли он дозировать информацию?

Федотов: Для журналиста самое главное - саморегулирование. У нас есть Общественная коллегия по жалобам на прессу, куда поступают жалобы, которые рассматривают представители тех, кто делает СМИ и тех, кто является потребителями их продукции.

РГ: Ну где вы видели человека, который, посмотрев какое-нибудь второсортное ток-шоу и пошел возмущаться в коллегию, а не обсуждать с соседом? Для этого, наверное, должна быть хоть какая-то гражданская активность.

Федотов: Именно об этом мы постоянно говорим в Совете - нам важно увеличивать число граждан в стране. Нам нужна программа гражданского воспитания, в первую очередь школьного. У нас даже есть одна революционная идея, чтобы дети, пройдя систему гражданского воспитания в школе, становились ее проводниками среди взрослых, то есть у себя в семье.

РГ: Как думаете, далеко нам еще до звания настоящих граждан?

Федотов: Далеко. Но если мы будем двигаться, с каждым днем будем ближе и ближе.