«Ашан» и «Атак» первыми ответят по новому закону о торговле
В августе Арбитражный суд Москвы (АСГМ) отказал в иске ООО «Ашан» и ООО «Атак» к московскому управлению ФАС. Ритейлеры просили отменить решение и предписание антимонопольной службы, которая привлекла их к ответственности за нарушение закона о торговле
Ритейлеры не могут навязывать поставщикам типовые договоры,
а также устанавливать премии за вхождение на рынок, решил Арбитражный суд
Москвы. Его позиция наглядно демонстрирует тенденцию споров по закону о
торговле: новейшая судебная практика складывается не в пользу ритейлеров,
говорят юристы.
В августе Арбитражный суд Москвы (АСГМ) отказал в иске ООО «Ашан» и ООО «Атак»
к московскому управлению ФАС. Ритейлеры просили отменить решение и предписание
антимонопольной службы, которая привлекла их к ответственности за нарушение
закона о торговле. Главный вопрос, на который должен был ответить суд: вправе
ли ритейлеры диктовать свои условия сотрудничества с поставщиками и
производителями.
Спор возник в феврале этого года. В качестве третьей стороны в слушаниях суд привлек нескольких поставщиков, в частности торговый дом «Настюша» — одного из крупнейших игроков на столичном рынке хлебобулочных изделий. Для ФАС «Ашан» и «Атак» — старые знакомые, в ноябре 2010 года их обвинили в создании барьеров входа на рынок через взимание премии за расширение рынков сбыта.
Также в ФАС считают, что ритейлеры использовали
односторонние штрафные санкции (в размере 30% от стоимости недопоставленных
товаров) за нарушение условий договоров в качестве инструмента дискриминации по
отношению к поставщикам. Наконец, ФАС не устроило произвольное установление
ритейлерами периодов скидок, а также работу по типовым договорам с заранее
определенными условиями. В частности, с дополнительными услугами по рекламе
товаров поставщиков.
В своем решении арбитраж указал на недопустимость создания искусственных
барьеров при вхождении на рынок путем навязывания услуг на рекламирование
товаров в магазинах, взимания премий за расширение рынка сбыта, а также
условий, позволяющих ритейлеру снижать цены в различные периоды.
Руководитель по внешним коммуникациям «Ашана» Мария Курносова говорит, что
компания не согласна с решением суда и в настоящий момент занята подготовкой
документов к апелляции. Получить оперативный комментарий по поводу размера
санкций, применяемым к ритейлерам, РБК daily не удалось.
Закон о торговле, к которому апеллируют в ведомстве Игоря Артемьева, принимался
в 2010 году с целью защиты производителей товаров и урегулирования деятельности
ретейлеров, напоминает ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Елена Бокарева. «Первые
решения не в пользу крупных сетевых компаний должны стать сейчас важным
сигналом остальным участникам рынка», — замечает юрист.
Во избежание повторения подобных споров сейчас ритейлерам
стоит дать оценку своим подходам в работе с поставщиками на предмет
соответствия их данному закону, рекомендует г-жа Бокарева. Судебная практика по
применению закона о торговле немногочисленна, однако большинство дел
рассмотрено в пользу антимонопольного органа, комментирует старший юрист Art de
Lex Ярослав Кулик. «Представляется, что активное применение названного закона —
стратегическая для ФАС задача», — считает он.
Источник: РБК Daily