Московские налоговики обвинили Bloomberg в уклонении от уплаты налогов

Как выяснили «Ведомости», впервые работающая в России американская компания обвинена в уклонении от уплаты налогов с использованием межгосударственного соглашения об избежании двойного налогообложения. На сайте Арбитражного суда Москвы вчера опубликована информация об оспаривании партнерством с ограниченной ответственностью «Блумберг эл-пи» (московское представительство) решения московской инспекции ФНС № 47. Инспекция доначислила компании почти 120 млн руб. налога на прибыль, пеней и штрафа за 2006-2007 гг., рассказал столичный сотрудник налоговых органов и подтвердил другой налоговик. Представитель инспекции от комментариев отказался.

По словам собеседника «Ведомостей», Bloomberg вовсе не платило налог на прибыль, считая, что его деятельность в России не приводит к образованию постоянного представительства. Такую льготу американским компаниям дает договор между Россией и США об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 1992 г. Договор позволяет американским резидентам не платить налоги в России, если они ведут деятельность подготовительного или вспомогательного характера либо если представительство есть, но оно проводит исключительно сбор информации или закупки для головной компании.

Но инспекция посчитала, что де-факто представительство все же было, рассказывает сотрудник налоговых органов. По его словам, московские сотрудники компании не ограничивались сбором информации, а занимались созданием готовой продукции, которая реализовалась в том числе российским клиентам. В штате представительства числились журналисты, редакторы, эксперты и аналитики, всего на тот момент два десятка человек.

По данным инспекции, выручка Bloomberg за два года составила более 1 млрд руб. Она была установлена расчетным путем, объясняет налоговик: компания заплатила около 200 млн руб. НДС (от него межправительственный договор не освобождает). После того как эти расчеты были представлены инспекцией Bloomberg, компания предоставила данные по расходам, которые были учтены для подсчета налогооблагаемой прибыли, заключает он.

По словам московского налоговика, с позицией инспекции согласилось управление ФНС по Москве, где Bloomberg пыталось обжаловать решение. Представитель управления вчера на звонки не отвечал. В конце 2009 г. агентство запрашивало разъяснения по своей проблеме и у Минфина. В письме от 14 апреля (есть в распоряжении «Ведомостей») министерство ответило, что деятельность по подготовке и редактированию материалов, направляемых в головной офис, нельзя признать вспомогательной или подготовительной. И московский офис должен рассчитать налог на прибыль в соответствии с принципами, принятыми головным офисом.

Пресс-секретарь Bloomberg Group Пэм Снук заявила лишь, что компания всегда платит установленные законами налоги.

В головном офисе в Нью-Йорке на запрос «Ведомостей» вчера не ответили.

По расчетам «Интерфакса», рынок «платной» агентской информации в России в 2009 г. составил $160-200 млн, из которых Bloomberg контролировало более 20% ($32-40 млн). По оценке Burton-Taylor International Consulting, в 2008 г. Bloomberg контролировало 24% ($5,5 млрд) мирового рынка финансовой и аналитической информации.

Пока до суда аналогичные споры не доходили, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Договор с США освобождает от налога на прибыль деятельность по сбору информации, даже если есть постоянное представительство, рассуждает он. Но в случае, если собирается информация, например, для открытия завода, продолжает Костальгин, а для Bloomberg сбор информации и есть основная работа.

Спор станет прецедентным как минимум для компаний, аналогичных Bloomberg, считает сотрудник ФНС. Спор может стать прецедентным в принципе для любых представительств иностранных компаний, считает Костальгин: до сих пор было всего несколько дел — против иностранных авиакомпаний, Британского совета и китайской Huawei (производство телеком-оборудования). Но споры с авиакомпаниями касались соглашений о воздушном сообщении, Британский совет отсудил большую часть претензий, а по спору с Huawei не было решения суда.