Тайные знаки ГОСТа

Вступившие в силу изменения в отраслевой ГОСТ - это уже вторые поправки в документ. Они называются «Изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003». Первые были внесены в 2005 г. и содержали несколько формальных замечаний, никак не затрагивающих суть документа. Основой для новых изменений, как указывают разработчики, стали некие «исследования, которые показали, как влияют рекламные конструкции на психофизиологическое состояние водителя».

Разработкой данных изменений занимался технический комитет № 278 «Безопасность дорожного движения». Также в этом процессе принимали участие НИЦ ГИБДД МВД России, РосдорНИИ, МАДИ, ассоциация дорожников РАДОР, ВНИИМАШ и корпорация «Стройинвестпроект-М». Известно, что «Стройинвестпроект-М», которую игроки рынка связывают с Игорем Иванцовым, специализируется на информационно-рекламном обеспечении участников дорожного движения. Сам Иванцов известен как инициатор создания ГОСТа, нормам которого сегодня не соответствуют от 80 до 90% всех рекламоносителей в стране.

Как и в случае с проектом правительственного варианта технического регламента, в этой работе не принимали участие ни представители отраслевых ассоциаций, ни рекламные специалисты, хотя, как нас заверили в НИЦ ГИБДД (организация, ведущая секретариат ТК), вся процедура внесения изменений была соблюдена. Особенно удивляет отсутствие среди разработчиков профильного технического комитета № 467 «Наружная реклама и информационные знаки для общественных мест», председатель которого Сергей Папаев узнал о вносимых изменениях в ГОСТ из прессы. Это и другие обстоятельства позволяют предположить, что авторы поправок стремились соблюсти максимум конспирации до вступления изменений в силу.

«Я как президент РАНРИ был крайне заинтересован принять участие в работе над этим документом, но чиновники, которые принимали решение о формировании состава экспертной комиссии, проигнорировали мое официальное обращение, как, впрочем, и обращение председателя Московской рекламной гильдии Ирины Матысяк, – комментирует первый заместитель генерального директора компании «Московская городская реклама» Данил Першин. – Таким образом, в составе экспертной комиссии нет сегодня представителей крупнейших общественных организаций от наружной рекламы, т. е. мнение более чем 70% участников московской outdoor-индустрии просто проигнорировали или, что хуже, их специально не допустили к работе над таким судьбоносным документом».

Изменения в существующий ГОСТ касаются, в частности, п. 3.11, в котором прописаны стандарты «информационно-указательных знаков индивидуального проектирования с элементами рекламной информации». Собственно, речь идет о желтых указателях, размещаемых снизу дорожных знаков. На таких конструкциях, согласно первоначальной редакции ГОСТа, допускалось размещение информации рекламного характера. Однако в 2005 г. были приняты поправки в закон «О рекламе», которые запрещали размещение любой рекламы, совмещенной со знаками дорожного движения. Эти поправки сделали невозможным законное размещение «знаков индивидуального проектирования», их до сих пор можно заказать в «Стройинвестпроект-М», но теперь это происходит нелегально.

Разработчики текущих изменений в ГОСТ ввели вместо «информационно-указательных знаков» новое понятие – «знаки информирования об объектах притяжения» размером 1,2x1,8 м стандартного ситиформата или панели-кронштейна. Из приложения видно, что это специально разработанные пиктограммы, изображающие магазины, аптеки, предприятия сферы обслуживания, банки, салоны связи и т. д., под которыми предусмотрено место для их рекламы. Таким образом, согласно изменениям в ГОСТ, создается новый тип рекламоносителя, на котором можно легально размещать рекламу. ГИБДД будет выступать в качестве заказчика, подрядчиком можно выбрать любую организацию, которая в состоянии производить и монтировать такие знаки. Предприятия, которые заинтересованы в своей рекламе на них, будут брать их в аренду, при этом использование других типов знаков, отличных от предлагаемых поправками, не допускается. Естественно, в роли такой компании сразу же выступила «Стройинвестпроект-М».

«Если раньше реклама была разрешена под знаками информационного обеспечения на желтом фоне, то сейчас нет, – пояснил нам представитель НИЦ ГИБДД, не пожелавший раскрывать своего имени. – Новые знаки информирования приравнены к рекламе. Такие знаки используются давно, они были и в предыдущей редакции ГОСТа, в приложении А. Произошло лишь некоторое изменение в терминологии».

В этом уважаемый представитель ГИБДД немного лукавит. Приравнены к рекламным конструкциям они только с одной стороны: на них, согласно ГОСТу, можно размещать рекламу. Но при этом в документе они не называются рекламными конструкциями. И поэтому к ним и к месту их расположения не применяются все те нормы и ограничения, которые в целях безопасности предъявляются ко всем другим типам носителей. Еще одна хитрость состоит в том, что авторы поправок к ГОСТу пытаются вывести «знаки информирования об объектах притяжения» из категории «рекламные конструкции», для размещения которых, согласно закону «О рекламе», нужно получать разрешение на установку и оформлять договор с собственником имущества, на котором конструкции располагаются.

Зато, видимо, в целях безопасности новой редакцией ГОСТа полностью запрещено размещение перетяжек. Так, если раньше в ГОСТе запрещалось размещение рекламоносителей над проезжей частью, за исключением перетяжeк в селитебных зонах (т. е. на улицах и магистралях города), то теперь для перетяжек нет никаких исключений. Перетяжка – достаточно спорный с архитектурной точки зрения носитель, но архитектурные требования – это не зона ответственности Ростехрегулирования. С позиции же безопасности это, пожалуй, самый безопасный рекламный инвентарь, так как он состоит из тросов и мягкого оформления. Наша редакция была бы очень заинтересована в получении результатов исследований об особом влиянии перетяжек «на психофизиологическое состояние водителя» по сравнению с рекламными «знаками информирования об объектах притяжения», которыми руководствовались авторы ГОСТа, запрещая перетяжки. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что поправки к ГОСТу имеют в своей основе лоббистский характер и придуманы только для перераспределения финансовых потоков в наружной рекламе от одних компаний к другим.

Те люди, которые так активно «протаскивают» ГОСТ, отдают ли себе отчет в том, что, помимо упущенной государством выгоды в виде поступлений от наружной рекламы (налоги, аренда, согласования), на улице могут остаться тысячи человек по стране, – говорит Данил Першин. – В одной только «Московской городской рекламе» сейчас работает в общей сложности почти 1000 москвичей!».

Сегодня, по данным «ЭСПАР-Аналитик», в активах компании «Столица-М», куда входят «Московская городская реклама», «Столица-М» и «Единый город-1»), находится 1071 конструкция для размещения перетяжек из 2100 по всей Москве (51%). Только на перетяжках, принадлежащих этой компании, размещаются свыше 1200 рекламодателей, большинство из которых – представители малого и среднего бизнеса. Также на этих носителях размещается социальная и общественно значимая реклама. Так, с июля 2008 г. по июнь 2009 г. «Московской городской рекламой» было размещено 2940 таких перетяжек. Сумма аренды за прошедший год (с июля 2008 г. по июнь 2009 г.) по всем перетяжкам Москвы может составить свыше 300 млн руб.

Есть только два слабых утешения. Первое: как пояснили в Ростехрегулировании, требования ГОСТа, как и любого другого стандарта, «распространяются только на вновь устанавливаемые средства наружной рекламы и не предусматривают демонтаж рекламных конструкций, установленных до его вступления в действие». Получается, что нарушать стандарты будут только те перетяжки, которые появятся на улицах после 1 сентября.

Второе утешение в том, что в приказе по введению в действие изменений к ГОСТу, выпущенном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и подписанном временно исполняющим обязанности руководителя В. Крутиковым, указано, что они применяются на добровольной основе (приказ № 117-ст от 24.03.2009).

Но утешение это слабое: из правоприменительной практики известно, что ГОСТ носит рекомендательный характер до тех пор, пока та или иная организация или орган управления официально не примут его своей нормой. Примерно через год после введения ГОСТа (в 2006 г.) руководитель ГИБДД России Виктор Кирьянов своим приказом ввел его нормы обязательными для ГИБДД. И на основании этого приказа ГУП «Центр оперативного реагирования» в настоящее время активно добивается сноса конструкций, не соответствующих ГОСТу. Так, с октября 2007 г. Центр подал в Арбитражный суд Москвы 26 исков к операторам наружной рекламы, и в большинстве рассмотренных дел суд признал правоту Центра.

Опрошенные нами представители бизнеса считают, что данные изменения в отраслевой ГОСТ негативно скажутся на развитии индустрии.

«Этот документ, как мне представляется, в силу своего рекомендательного характера к применению предоставляет чиновникам разных уровней вариативность решения: он может воспользоваться ГОСТом и будет прав, а может и не воспользоваться ГОСТом – и тоже будет прав. Очевидно, что это приведет к увеличению коррупции. Я уже не говорю о том, что властные полномочия коррумпированных чиновников могут использоваться в целях недобросовестной конкуренции, например ограничивать доступ в индустрию неугодным, и это будет основано на законных требованиях ГОСТа. Все это в совокупности создает крайне благоприятные условия для передела отрасли и рейдерства», – уверен Данил Першин.

Мы будем рады услышать другие точки зрения и с удовольствием дадим слово представителям Ростехрегулирования и «Стройинвестпроект-М».