Volvo забирает бренд у российского разработчика ПО

Компания «Солво» является производителем программного обеспечения (ПО) для автоматизации управления контейнерным терминалам и складами. В конце 2003 г. этот разработчик планировал выйти на международный рынок и начал регистрировать товарный знак. Для этого «Солво» наняла шведского юриста Бента Нилмарка, специализирующегося на интеллектуальном праве. Он посоветовал компании зарегистрировать не только текст, но и логотип бренда.

«Процесс регистрации - достаточно длительный, поэтому заявка – «The Community trade mark», была опубликована в специальном бюллетене Community Trade Marks Bulletin только в конце 2004 г., - рассказала CNews Елена Гребенщикова, генеральный директор «Солво». - Однако, в феврале 2005 г. Volvo Trademark Holding AB, с помощью немецкой юридической компании Lovells, выступила с запросом от адвоката, обслуживающего компанию. В своем обращении он отметил нарушение законодательства о торговых знаках, поскольку торговый знак Solvo и Volvo были близки до смешения, а также обвинил Solvo в препятствовании деятельности Volvo на рынке». Также она отметила, что в России подобных проблем с регистрацией знака на протяжении 14 лет ведения бизнеса не возникало.

«Речь шла о том, что в будущем Volvo планировала заняться схожей с Solvo деятельностью – разработкой и распространением программного обеспечения для складов. Адвокат Volvo заявил, что по их оценкам доход от подобной деятельности мог бы составить $750 млн", - продолжает Гребенщикова. Тем не менее, по данным «Солво», у Volvo нет подобных разработок.

Российская компания выиграла первые два слушания в судах Европейского союза. Она построила свою защиту на том, что ее род деятельности не связан со специализацией концерна Volvo. Тем не менее, в одном из направлений они совпадали, и от логистической деятельности Solvo была вынуждена официально отказаться. Третья аппеляция была проиграна в прошлую пятницу.

Елена Гребенщикова связывает это с нежеланием конкурентов выпускать Solvo на западный рынок программного обеспечения для контейнерной и складской логистики. Сейчас по ее оценке на этом рынке работают менее 6 известных компаний. Тем не менее, неделю назад Solvo получила сертификат соответствия европейским стандартам логистики в специализированном немецком институте Fraunhofer. Оценивая перспективы исхода дела, Гребенщикова отметила возможность проведения ребрендинга, который может повлечь за собой большие расходы.

Юристы по-своему оценивают перспективы исхода дела двух компаний. «Анализируя эту конфликтную ситуацию, следует отметить, что, несмотря на различный профиль основной деятельности, спорные товарные знаки зарегистрированы по совпадающим классам товаров и услуг», - объясняет Павел Шинкаренко, генеральный директор юридической компании «Сенешаль Нейман». - Это делает возможным возникновение конфликта между обозначениями. Товарные знаки защищаются для производства определенных товаров и оказания услуг, указанных в заявке на регистрацию».

По словам юриста, именно перечень товаров и услуг, указанных в заявке на регистрацию используется для определения тождественности сферы защиты товарного знака. Относительно сходства самих обозначений он отметил, что они могут быть признаны сходными до степени смешения только в том случае, если потребители могут перепутать данные обозначения.

Шинкаренко уверен, что именно различие написания обозначений «всего в одну букву» сыграло ключевую роль в формировании мнения патентного ведомства. «Схожесть обозначений до степени смешения не столь очевидна, - продолжает он. - Для более полного исследования вопроса необходимо рассмотреть не только фонетическое, но и графическое сходство, а также сходство смысловых значений данных обозначений».

По причине сложности спора между компаниями юрист отказался от оценки исхода дела, отметив, что формально при признании факта нарушения прав на товарный знак, потерпевшая сторона может требовать компенсацию. «Однако воспользуется ли она таким правом, и каким будет размер компенсации до вынесения решения предсказать невозможно, - считает Шинкаренко. - Многие компании, особенно крупные, при отстаивании своих интересов на товарные знаки, при отсутствии явных признаков недобросовестной конкуренции, не предъявляют имущественных требований или ограничиваются формальными суммами».