"Останкинский молкомбинат" обжаловал отказ в иске к журналу MAXIM

Суд пока не принял решение о принятии жалобы к производству и о назначении даты заседания.

В ноябре девятый арбитражный апелляционный суд отклонил иск Останкинского молочного комбината, в котором он просил признать порочащими его деловую репутацию сведения, размещенные в журнале MAXIM. Тогда суд отменил решение суда первой инстанции, который ранее удовлетворил иск.

Основанием подачи иска послужило то, что на одной из страниц декабрьского номера журнала 2010 года был изображен мужчина с пакетом молока "36 копеек", которое производит комбинат, плачущий ребенок и надпись "Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов". "Останкинский молочный комбинат" посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании и обратился с иском в суд к издателю журнала MAXIM - ООО "Издательский дом АФС" и главному редактору и автору спорного материала Александру Маленкову.

Как считает истец, в своей совокупности использованные в этой композиции элементы создают отрицательный образ в отношении выпускаемого истцом молока и вызывают негативные ассоциации у потребителей продукции. Изображение ребенка, который со слезами просит не пить своего отца, сопровождается недвусмысленным комментарием: "В России с каждым годом растет число детей-идиотов". Таким образом, у неопределенного круга лиц может создаться ассоциация того, что ребенок просит отца не пить молоко, выпускаемое истцом, поскольку употребление такого молока способствует увеличению в России рождаемости детей - идиотов.

В ходе заседания в арбитражном суде представитель ответчика заявил, что этот материал является карикатурой на социальную рекламу, шуткой и был размещен в рубрике "Мы пошутили". Читатель изначально проинформирован, что этот факт не соответствует действительности, сам жанр это предполагает, отметил он. Кроме того, отвечая на вопрос истца, шутили в журнале над вообще молоком или каким-то конкретным, представитель "Издательского дома АФС" ответил, что шутка касалась просто молока и его марка не имела никакого значения.

В свою очередь представитель истца заявил, что нет никакой разницы в какой форме - шутки ли нет - были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании. По поручению истца был проведен опрос, и больше 40% респондентов указали, что этот материал негативно влияет на имидж "Останкинского молочного комбината".

Кроме того, представить истца обратил внимание суда на то, что на странице журнала, где было размещено изображение мужчины с пакетом молока, не было указано, что материал опубликован в рубрике "Мы пошутили".

Представитель издательского дома на это добавил, что опрос проводился не среди целевой группы населения, читающий этот журнал, а в аудитории, на которую эта шутка не была рассчитана.

Суд же апелляционной инстанции, отклоняя исковые требования указал, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что у ответчика было намерение причинить вред деловой репутации комбината. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что в распространенном ответчиком изображении содержаться сведения об истце в утвердительной форме является неверным, поскольку спорное изображение не содержит указания на наименование истца.