Суд не признал в рекламе "Траста" чужого товарного знака
На российском банковском рынке продолжаются разбирательства вокруг общеупотребительных слов и изображений, зарегистрированных в качестве товарных знаков. Вопреки решению предыдущей инстанции апелляционный суд счел, что НБ "Траст" вправе использовать в рекламе изображение капусты, несмотря на то что изображение савойской капусты — товарный знак СКБ-банка. Суд решил, что капусты двух банков несхожи
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции, запрещавшее НБ "Траст" использовать в рекламе изображение капусты, зарегистрированное СКБ-банком в качестве товарного знака. 6 сентября прошлого года НБ "Траст" был признан нарушителем эксклюзивных прав на этот знак и должен был выплатить истцу 300 тыс. руб. (см. "Ъ" от 8 сентября 2010 года). Решение суда апелляционной инстанции вывело разбирательства банков вокруг товарного знака на новый уровень.
В 2006 году СКБ-банк (Екатеринбург) зарегистрировал права на знак, представляющий собой "изображение савойской капусты светло-зеленого цвета", и использовал его в рекламе. Банк зарегистрировал товарный знак в применении к банковской и финансовой сфере, права на знак истекают в 2016 году. В 2010 году НБ "Траст" проводил рекламную кампанию со слоганом "Раздаем капусту, хватит на всех!", в которой использовалось изображение кочанов капусты светло-зеленого цвета. СКБ-банк обратился в "Траст" с требованием прекратить использование знака и возместить ущерб в размере 5 млн руб. "Траст" отказался выполнить требование СКБ-банка в досудебном порядке и выступил в качестве ответчика в судебном разбирательстве.
Мотивировочная часть вчерашнего решения апелляционного суда еще не опубликована. По словам руководителя практики по интеллектуальной собственности юридической фирмы Baker Botts Екатерины Тиллинг, представляющей интересы НБ "Траст", суд первой инстанции не принял во внимание доказательства о том, что изображение капусты, зарегистрированное в качестве товарного знака СКБ-банком, и фигурирующее в рекламе "Траста" несходны до степени смешения. К тому же, по ее словам, суд в сентябре не учел приобщенные к делу данные опроса потребителей, которые указывали, что изображение савойской капусты не вызывало у них ассоциации с СКБ-банком. "СКБ-банк зарегистрировал изображение савойской капусты, а не ассоциацию, которую мы использовали в рекламе — "капуста—зелень—деньги"",— добавляет госпожа Тиллинг. В СКБ-банке не стали комментировать решение суда до публикации мотивировочной части, но заявили, что намерены подавать кассационную жалобу.
Попытки оспорить саму регистрацию изображения савойской капусты в качестве товарного знака были бы бесперспективными, считают эксперты. "В банковской сфере изображение капусты является немотивированным и не вызывает никаких прямых ассоциаций, так что в Палате по патентным спорам банк имеет не очень много шансов доказать необоснованность регистрации капусты",— считает партнер международной юридической фирмы Baker & McKenzie Евгений Ариевич. "К тому же основным доводом в пользу НБ "Траст" в апелляции было, видимо, признание его капусты и капусты СКБ-банка несходными до степени смешения, а не признание знака "савойская капуста" общеупотребительным",— подчеркивает директор нижегородского офиса юридической фирмы "Яковлев и партнеры" Татьяна Кормилицына.
"В делах по сходству товарных знаков судья во многом принимает решения, ставя себя на место потребителя, и тут все зависит от каждого отдельного случая",— говорит господин Ариевич. "Кассация может вернуть дело на рассмотрение в предыдущую инстанцию, если сочтет, что доказательства, фигурирующие в деле, неверно оценены",— добавляет госпожа Кормилицына.
Источник: Коммерсантъ
