В смете на размещение рекламы были замечены высокие цены
Провести полную проверку сметы
On-line Buying Check
22 Ноября 2010
РАО не удалось заполучить "Аватар"
Российскому авторскому обществу (РАО) не удалось доказать в суде, что оно имеет право представлять интересы композиторов «Аватара» и «Шрека» и взимать вознаграждение в их пользу. Прежде никому не удавалось оспорить полномочия этой организации

РАО подало иск к муниципальному унитарному предприятию «Кинотеатр «Салют» в Ленинский районный суд Екатеринбурга в июле этого года, требуя уплаты вознаграждения (3% от сборов фильма) в пользу четырех композиторов: Джеймса Хорнера, Гарри Грегсона-Уильямса, Джона Пауэлла и Ханса Циммера. Это авторы музыки к фильмам «Аватар», «Шрек навсегда», «Ледниковый период 3» и «Мадагаскар 2» соответственно.

Авторы музыки по Гражданскому кодексу (ГК) имеют право на вознаграждение за публичное исполнение их произведений, и РАО собирает эти деньги, как аккредитованная государством организация. Эта норма ГК вступила в силу с начала 2008 г., и с тех пор РАО заключило договоры об авторских выплатах с телекомпаниями, радиостанциями, ресторанами, авиакомпаниями и многими кинотеатрами. Но часть кинотеатров отказалась платить обществу. РАО в ответ обращалось в прокуратуру и суды и часть таких исков уже выиграло. К примеру, в апреле этого года кинотеатр «Кинофокс» в Свердловской области был оштрафован мировым судьей по представлению прокурора на 30 000 руб. после жалобы РАО на невыплаты композиторам за музыку в фильмах «Книга Илая», «Аватар», «Шерлок Холмс» и «Черная молния».

Но суд Екатеринбурга оставил аналогичный иск авторского общества к «Салюту» без движения. Как следует из определения суда, которое было оформлено в конце прошлой недели (есть в распоряжении «Ведомостей»), РАО «не имеет полномочий» выступать в суде в интересах Хорнера, Грегсона-Уильямса, Пауэлла и Циммера, поскольку «не представило суду доказательств, что существует просьба указанных авторов о защите их прав в суде к РАО». Общество, как аккредитованная государством организация, действительно имеет право представлять интересы всех авторов, в том числе и иностранных граждан, но права иностранцев определяются в соответствии с законами их государства, а в США правами на музыку, вошедшую в фильмы, управляют не композиторы, а продюсерские компании и киностудии, пишет суд. Эти композиторы — члены Американского общества композиторов, авторов и издателей (American Society of Composers, Authors and Publishers, ASCAP) и у РАО заключено с ним соглашение о защите прав его участников в России, возражал представитель РАО. Но договоров самих композиторов с ASCAP и должным образом оформленных доказательств их членства в этой организации суду предоставлено не было, указано в определении.

Представитель РАО Марина Мурадова отказалась от комментариев по иску «во избежание давления на суд». По словам директора юрфирмы «Юста аура» Евгения Дедкова (представлял в суде интересы кинотеатра «Салют»), ему неизвестны другие случаи, когда суд отказывал в рассмотрении иска РАО к кинотеатрам или когда общество проигрывало такие суды. Начальник отдела Росохранкультуры Георгий Сытенко также не знает о подобных случаях, но уверен, что проблема не в полномочиях РАО (ведь по ГК общество имеет право представлять интересы всех авторов), а в неправильно оформленном иске. «Иск подан от имени конкретных авторов, и суд правомочно запросил договоры с ними, — указывает он, — но РАО достаточно было подать иск от неограниченного круга авторов, в том числе иностранных, в интересах которых оно имеет право действовать без специальной доверенности».

Автор: Ксения Болецкая
Источник: Ведомости




Можно обсудить этот материал или почитать другие новости.
Новости
октябрь 2018
Каталог 7889 компаний
UMDigitalizmAsymmetric VFX studio
Расширенный поиск
Cпецпроекты, нестандартная реклама Кейсы Каталог проектов The WIT
Самый большой каталог ООН в России
рекламные щиты 3x6
Москва и регионы
адреса, фото и цены
160 000 поверхностей
Поиск
Эккаунты 3567 компаний
Найти
архив с 2002 по 2012 год доступен в Data Center