В Госдуме обсуждают штрафы неисполнителям закона о торговле

Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за нарушение законодательства о регулировании торговой деятельности.

Предлагается установить наказание за создание дискриминационных условий для доступа на товарный рынок или выхода из него других компаний. Под дискриминацией в данном случае имеется в виду взимание дополнительной платы с поставщиков за доступ их товара на прилавок супермаркета. Такая практика продолжает действовать, несмотря на вступивший в июле 2010 года в действие закон о торговле, который ее запрещает. Отсутствие четко прописанных штрафов мешает контролирующим органам наказывать провинившихся. Отныне за такие препоны будут штрафовать. Штраф в размере от 20 тысяч до 40 тысяч рублей предусмотрен для должностных лиц и от 300 тысяч до 1 миллиона рублей для юридических лиц.

Предусматривается новыми поправками и наказание за навязывание торговой сетью и компаниями, осуществляющими поставки продовольственных товаров, контрагенту запрещенных условий. Например, поставщик может уплачивать супермаркету дополнительные отчисления за какие-либо услуги, рекламу или иную деятельность, пользу которой трудно оценить, а тем более подтвердить на бумаге. Сюда входит и плата за размещение товара на полках, плата за его хранение, плата за нераспроданный товар – все эти незаконные условия сети пытаются навязать поставщикам.

С необходимости защитить поставщиков от давления сетей и начиналась вся история современного закона о торговле. Новые поправки предлагают за такие деяния накладывать штраф на должностных лиц в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц – от 700 тысяч до 1 миллиона рублей.

Наказание предусмотрено для сетей и поставщиков и за попытки заключать контракты «с использованием договора комиссии или смешанного договора с элементами договора комиссии». Такие контракты навязывают поставщикам определенные условия контракта, например цену, объемы и периодичность поставок. Нередко магазин не хочет рисковать своими деньгами и платить за товар заранее, предпочитая брать его на реализацию и расплачиваться с поставщиками потом. «И ждать этих денег поставщики могут потом месяцами», – приводит пример директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Андрей Яковлев. Все это приносит торговой сети неплохую прибыль.

Хотя зачастую такая практика выгодна и для покупателей: ведь сети, чтобы продавать подешевле, «отжимают» цены у поставщиков, добавляет Яковлев. «Покупатель диктует снижение цен, сети пытаются давить на оптовиков», – соглашается заведующий кафедрой коммерческого права и основ правоведения юрфака МГУ Борис Пугинский.

Но для поставщика такие договоры невыгодны, а иногда просто невыполнимы. Поправки предлагают штрафовать за такие договоры должностных лиц в размере от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, а компании в размере от 500 тысяч до 900 тысяч рублей.

Новые поправки направлены не только против сетей, но и против должностных лиц органов госвласти и органов местного самоуправления. Отныне за невыполнение в установленный срок решения или предписания ФАС должностных лиц будут наказывать штрафом в 50 тысяч рублей или дисквалификацией на срок от года до трех лет.

Депутаты уже пытались внести поправки, которые устанавливают ответственность за неисполнение требований закона о торговле, в КоАП. Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая предлагала штрафовать и за включение в договор поставки продовольственных товаров недопустимых условий, и за отсутствие на официальном сайте информации об условиях отбора контрагента. По мнению ведущего юриста компании «Налоговик» Евгения Максимова, очевидным плюсом рассматриваемых сегодня правительственных поправок является то, что они более конкретизированы. Теперь можно будет привлекать к ответственности с более индивидуальным подходом и соответствующей «вилкой» штрафных санкций. «До этого торговые сети можно было наказать за нарушение закона о конкуренции, что не всегда удается доказать и обосновать в силу неопределенности законодательных норм», – напоминает Максимов.

Но работать новые правки не будут, считает Пугинский. «Ведь столетняя практика показывает, что установление штрафов почти никогда не давало эффекта», – добавляет он. К тому же, считает Максимов, подобные суммы штрафов смешны для нарушителей, а наличие умысла в таких ситуациях очень тяжело доказывать. «Например, создание дискриминационных условий – это эфемерная формулировка, требующая дополнительных разъяснений», – поясняет юрист. Необходимо определить и «запрещенные условия» договоров. «Если не будет четкой классификации, возникает широкое пространство для административного произвола со стороны ФАС и других проверяющих органов», – уверен Яковлев.

По мнению Пугинского, сама идея таких правок юридически безграмотна. «9 статья закона о торговле, о которой идет речь, – гражданско-правовая статья. И возникает нелепая ситуация: договорные отношения между сетями и поставщиками регулируются гражданским правом, а ответственность пытаются установить в административном праве. Такого сроду не было, так не бывает».