Владельца интернет-портала e1.ru привлекли к ответу за высказывания пользователя

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск страховой компании «Северная казна», обязав сайт e1.ru официально опровергнуть высказывания, допущенные одним из пользователей портала.

В ноябре 2008 года автор екатеринбургского форума e1.ru под ником «2−е января» разместил ряд сообщений, в которых обвинял страховую компанию «Северная казна» в грубых нарушениях. По словам пользователя портала, в процессе оценки ущерба от ДТП «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в два раза без оснований», «страховая не выполнила свои обязательства», «вымогают деньги». В завершение автор сообщений призывал читателей не пользоваться услугами этого страховщика. «Северной казне» удалось установить личность автора по описанным в сообщениях событиям. Под ником «2−е января» скрывалась жительница Новоуральска (Свердловская область) Юлия Арсланова. В итоге страховщик подал иск и к Арслановой, и к собственнику портала e1.ru — ООО СЦС «Совинтел» (входит в группу «Вымпелком»).

Судебное разбирательство длилось более года. В итоге 24 декабря 2009 года Свердловский арбитражный суд удовлетворил требование «Северной казны», обязав интернет-ресурс опубликовать опровержение. А 5 марта 2010 года решение суда первой инстанции подтвердил Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. По его решению, Арсланова должна будет возместить СК «Северная казна» моральный вред (сумма будет озвучена в мотивировочной части), а «Совинтел» обязан разместить на портале e1.ru официальное опровержение.

Однако точку в этой истории ставить рано. Руководитель по юридическим вопросам ОАО «Вымпелком» в Уральском регионе Олег Зибров отметил, что «портал e1.ru не является зарегистрированным СМИ, а потому практика применения законодательства, накопленная в этой области, не совсем подходит к данному случаю». Зибров затруднился прокомментировать дальнейшую тактику «Вымпелкома» по этому процессу, однако, по словам источника в «Совинтеле», компания будет оспаривать последнее решение суда. «Нас не признали виновными, однако обязали разместить опровержение. Двоякая позиция получается. Мы будем добиваться однозначной трактовки», — рассказал специалист «Совинтела».

Участники рынка отмечают, что подобные случаи время от времени возникают, и от них никуда не деться. «У нас была похожая история, — рассказывает Евгения Черепнева, руководитель пермского портала 59.ru. — Один из банков разместил статью о своем бывшем руководителе — того уволили за множество нарушений, речь шла чуть ли не о возбуждении уголовного дела. А через два с половиной года после размещения материала этот бывший руководитель подал на нас в суд. Впрочем, свою правоту мы тогда убедительно отстояли — на нашей стороне были все необходимые факты. Главный минус подобных историй — приходится тратить много времени на выяснение всех подробностей, иногда поднимать архивы за несколько лет. Поэтому хотела бы посоветовать пользователям: если они собираются публиковать какую-то информацию в Сети — пусть эта информация будет подтверждена фактами и документами».