Иск за картинку: как компаниям защититься от претензий при работе с нейросетями и фотобанками
Нейросети генерируют картинки на основе чужих произведений, фотобанки не проверяют авторство, а ответственность за нарушение авторских прав всегда ложится на владельцев бизнеса. Юристы объяснили, на что обращать внимание при работе с визуальным контентом, чтобы не платить компенсации
Нейросеть не создает нового
«Искусственный интеллект генерирует картинки до степени смешения с реальными, на которые якобы есть авторские права», — заявил Алексей Закомолдин, специалист по интеллектуальным правам, на семинаре фотобанка Lori, посвященном авторскому праву и работе с визуальным контентом.
Любая нейросеть анализирует миллионы чужих изображений, выявляет закономерности и на их основе генерирует результат, который лишь напоминает оригинальное произведение. И здесь эксперт видит риски для бизнеса.
Юридически генерация через ИИ — это не творчество, а производное использование. Для бизнеса это означает, что использование ИИ-креатива без проверки происхождения исходных данных несет риск претензий со стороны авторов оригинальных изображений, на которых обучалась нейросеть.
Чем больше творческих элементов было заимствовано, тем выше вероятность, что сгенерированная картинка будет признана переработкой чужого произведения, а не самостоятельным объектом авторского права.
При этом простой ввод промпта без доработки творческим актом также не признается.
Чтобы закрепить за собой права, нужно фиксировать свой вклад:
- сохранять промежуточные версии;
- документировать этапы обработки, а также доработки сгенерированного изображения.
Закон признает автором результата интеллектуальной деятельности гражданина, творческим трудом которого создан такой результат (согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ, аналогичная норма содержится в статье 1257 ГК РФ).
Проще говоря, автором может быть только человек, который лично создал произведение своим творческим трудом. Если гражданин не внес творческий вклад, он не может быть автором.
Это важно, потому что именно автору принадлежат исключительные права на произведение. Искусственный интеллект при этом вообще не признается субъектом права, поскольку не является гражданином. Все это создает правовую неопределенность для бизнеса, использующего ИИ-генерации.
Почему важно знать, на чем учится ИИ
Разработчики нейросетей не раскрывают, какие именно данные использовались для обучения. Эта проблема актуальна не только в России, но и во всем мире. В декабре 2025 г. итальянская медиагруппа RTI и кинокомпания Medusa Film подали иск против Perplexity AI, утверждая, что сервис незаконно использовал их охраняемый контент для обучения языковой модели Sonar.
По мнению истцов, обучение генеративных моделей AI нельзя считать «техническим или внутренним использованием», как заявляют создатели нейросетей, — на самом деле это «полноценная форма экономической эксплуатации произведений». И защищать ее следует соответствующим образом. Девиз «Не украл, а вдохновился» перестает работать для нейросетей.
Еще одним заметным делом в этом поле стал спор Getty Images в Великобритании с компанией Stability AI за использование примерно 12 млн изображений из коллекции фотобанка для обучения модели Stable Diffusion без лицензии. Суд встал на сторону ответчика, постановив, что сама модель не является «копией» произведений (система хранит не сами изображения, а статистические параметры, выведенные из обучения), а потому не нарушает авторские права.
Аналитики юридической фирмы Clayton Utz отметили, что это решение, хотя и касается только Великобритании, может повлиять на формирование глобальной юридической дискуссии об авторском праве. Это доказывает, что практика только формируется, и бизнесу важно уметь застраховать риски.
Риски есть даже при покупке готовых изображений
При использовании готовых изображений из фотобанков компании рискуют получить претензию от автора или его наследников. Ирина Терентьева, основатель и руководитель фотобанка Lori, привела конкретный случай: фотобанк получил права на снимки Бродского от человека из Тюменской области, который физически не мог находиться в месте съемки.
Когда настоящие правообладатели предъявили претензию, выяснилось, что продавец не имел прав на эти изображения. Этот случай показывает, что покупка лицензии в фотобанке не гарантирует наличие у продавца чистых прав.
Кроме того, как поясняет Ирина Тулубьева, юрист по авторскому праву, в суде действует презумпция авторства. Если на фотографии указано имя автора, этого достаточно для того, чтобы считать его правообладателем. Ответчик, который оспаривает авторство, должен сам доказать обратное — например, предъявить договор с другим автором.
Серьезность рисков подтверждается судебной практикой. В 2025 г. Арбитражный суд Омской области рассмотрел иск юридической фирмы «Ю1» к предпринимателю, который использовал фотографию с фотобанка ShutterStock в карточке товара. Суд взыскал с ответчика более 83 тыс. рублей компенсации, несмотря на то, что изображение было легально приобретено на стоке.
Как проверить фотобанк и обезопасить себя
При покупке прав на изображение нужно различать два типа договоров, говорит Ирина Тулубьева.
Первый — договор отчуждения. Согласно ему покупатель становится полным правообладателем. Он может использовать изображение где угодно и как угодно, а также запрещать его использование другим.
Второй — лицензионный договор. В случае его заключения покупатель получает только право использовать изображение. Автор остается правообладателем. Если в договоре прямо не указано, что покупатель может передавать права дальше (например, выдавать сублицензию подрядчику), делать это запрещено. Даже при исключительной лицензии.
«Договор отчуждения предполагает, что передается весь объем прав на объект, на весь срок действия исключительного права, на территорию всего мира и на все способы использования. Меняется правообладатель. Лицензия не изменяет правообладателя. Правообладателем остается автор», — объяснила Тулубьева.
Ирина Терентьева, в свою очередь, советует проверять происхождение контента до покупки.
Фотобанк должен быть готов объяснить, откуда у него изображения и как подтверждены права авторов. Если внятного ответа нет — это повод усомниться. В случае суда именно такие проверки помогут доказать добросовестность компании.
Все условия нужно фиксировать в договоре:
- какие права передаются,
- на какой срок,
- на какую территорию распространяются,
- можно ли передавать права дальше.
Грамотно составленный договор позволит защититься от претензий — как от недобросовестных пользователей, так и от авторов.
Как работает компенсация за нарушение авторских прав
Минимальная компенсация, которую суд обязан присудить правообладателю, — 10 тысяч рублей. Для этого истцу достаточно подтвердить свое авторство и сам факт нарушения.
Однако на практике компании-нарушители часто пытаются оспорить размер компенсации. Суд учитывает, что ответчик — профессиональный участник рынка, который использует чужие произведения в коммерческих целях и обязан знать требования закона.
Как пояснила Терентьева, этот аргумент регулярно приводит к тому, что суд присуждает компенсацию в повышенном размере. Чем более системно компания нарушает права — тем выше сумма.
Компаниям выгоднее заранее разобраться с правами на изображения. Превентивная проверка фотобанка и грамотно составленный договор обойдутся дешевле, чем компенсация и судебные издержки.
