Госдума одобрила поправки в законопроект о «праве на забвение»

К законопроекту поступило 32 поправки, 14 из них рекомендованы к принятию, напомнил Левин на пленарном заседании палаты. Законопроект устанавливает обязанность поисковиков удалять по требованию пользователей ссылки на сообщения о них в интернете. Самым важным изменением в законопроекте ко второму чтению стала замена обязанности поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию о пользователях обязанностью удалять ссылки на информацию, ставшую не актуальной для пользователя. Но нельзя будет добиться удаления ссылок на такую информацию, если судимость пользователя не снята или не погашена; также не будут подлежать удалению ссылки на сообщения, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний — если сроки привлечения к ответственности еще не истекли.

Кроме того, поисковики должны будут удалять ссылки на недостоверные сообщения и на информацию, распространяемую с нарушением закона. 

Очир Манджиков, директор по связям с общественностью «Яндекса» следующим образом прокомментировал данное событие:

«Яндекс и другие интернет-компании критиковали законопроект с того момента, как нам стало о нем известно. В крайне сжатые сроки мы провели интенсивную работу - встречались с рабочей группой депутатов и обсуждали возможную доработку законопроекта. Вместе с Яндексом о необходимости изменений в законопроекте говорили и другие интернет-компании, и отраслевая ассоциация РАЭК. К сожалению, многих важных, с нашей точки зрения, поправок добиться не удалось.

Мы постоянно говорили, что поисковые системы не могут самостоятельно проверять обоснованность обращения и достоверность информации, а также принимать решения по этим обращениям. Поэтому неправильно передавать им функции судов и правоохранительных органов.

Мы всегда с уважением относились к борьбе с недостоверной информацией, однако предложенный подход, при котором информация остается на сайтах-первоисточниках, а удаляются только ссылки из поисковиков, не кажется эффективным. Если кто-то не согласен с тем, что о нем написали в интернете, есть несколько способов разоблачить неправду. Например, написать свою точку зрения самому или обратиться с опровержением к администрации сайта. Когда речь идет о клевете, защите чести, достоинства или деловой репутации - обратиться в суд.

Мы считаем, что контроль за распространением информации не должен ограничивать свободный доступ к общественно-значимой информации. Не должен нарушаться баланс личных и общественных интересов.

В отсутствие возможности изменить основные принципы данного законопроекта, нам все же удалось убедить депутатов внести некоторые поправки. В некоторых существенных моментах к нашему мнению прислушались.

- Появилось обязательное указание в заявлении конкретной ссылки на информацию, которая может быть исключена из результатов поиска.

- Добавлен принцип исключения ссылок из выдачи только по запросам, содержащим имя или фамилию заявителя.

-  Из-под действия закона выведены сайты, которые ищут только по собственным страницам.

-  Увеличен срок работы поисковиков с требованиями заявителей - 10 рабочих вместо 3 календарных дней.

Оценить влияние нового закона на интернет можно будет только после его вступления в силу. Но уже сейчас очевидно, что основная нагрузка по разбирательствам ляжет на поисковые системы. Хотя сами поисковики никакой информации не распространяют и ответственности за ее публикацию не несут. Ситуация усугубляется еще и тем, что закон вводит нестандартные правила подсудности, приравнивая судебные иски о ссылке в интернете к искам об алиментах и нанесению вреда, и тем самым стимулирует людей обращаться не к сайтам, нарушившим права пользователя, а к поиску».