Роспатент по заявлению Mozilla Firefox отобрал у фирмы бренд Firefox
Палата по патентным спорам удовлетворила заявление владельца браузера Mozilla Firefox о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку Firefox, принадлежащего московскому ООО «СэйлНэймс», говорится в материалах патентного ведомства
Роспатент по заявлению американской корпорации Mozilla Foundation (владелец браузера Mozilla Firefox) признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Firefox» в отношении услуги 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц».
Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, словесная часть которого представлена элементом «Firefox», выполненным латинским алфавитом оригинальным шрифтом. Изобразительный элемент выполнен в виде стилизованной лисы, спрыгивающей с первой буквы словесного элемента, буква «О» которого выполнена в виде стилизованного следа лисы, сообщил регулятор.
По информации корпорации Mozilla Foundation, она является владельцем словесного товарного знака «Firefox» в отношении товаров 9-го (приборы и инструменты научные) и услуг 38-го (вещание беспроводное, услуги по передаче радио- или телевизионных программ) классов МКТУ. Оспариваемый товарный знак, принадлежащий ООО «СэйлНэймс», по мнению корпорации, сходен до степени смешения с ее товарным знаком.
Патентное ведомство согласилось с доводами американской корпорации. Сравнительный анализ сходства оспариваемого знака и товарного знака корпорации показал, что они содержат фонетически и семантически тождественный и графически близкий словесный элемент «Firefox», отметил Роспатент.
Семантическое тождество, по мнению регулятора, обусловлено
одинаковыми заложенными идеями: в переводе с английского языка на русский
анализируемый словесный элемент означает «огненная лисица». Визуальная близость
обусловлена использованием при написании сравниваемых словесных элементов букв
одного алфавита – латинский. Также Роспатент посчитал, что услуга 35-го класса
(«абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц») спорного знака
является сопутствующей при оказании телекоммуникационных услуг 38-го класса
противопоставленного знака корпорации.
Источник: rapsinews.ru