Власти Санкт-Петербурга отказались отменять разрешения на установку электронных дисплеев компании «Северная столица»

Как стало известно "Ъ", администрация Санкт-Петербурга отказалась устранить нарушения законодательства о рекламе в ответ на представление прокуратуры города, направленное в марте вице-губернатору Василию Кичеджи. В письме заместителя прокурора Санкт-Петербурга Дмитрия Харченкова (копия есть у "Ъ") сообщалось, что осенью 2012 года комитет по печати Смольного незаконно выдал разрешения ООО "Северная столица" на размещение трех светодиодных дисплеев на фасадах зданий, находящихся в частной собственности. Уличное "телевидение" с одобрения Смольного появилось на фасадах доходного дома Павлова эпохи модерна (выявленного объекта культурного наследия) и еще двух исторических зданий, находящихся на Литейном проспекте, 13, и на Московском проспекте, 105-107, у Московских ворот.

Прокуратура считает эти согласования незаконными и необоснованными, отмечая, что "при принятии решений" подведомственным господину Кичеджи комитетом по печати и взаимодействию со СМИ (КПВСМИ) во главе с Александром Лобковым "подменяются полномочия" комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) и комитета по охране памятников (КГИОП). Надзорное ведомство напомнило, что КГА согласовывает места размещения рекламных конструкций на соответствие, в частности, "внешнему архитектурному облику сложившейся застройки", а КГИОП сверяет их с требованиями законодательства об объектах культурного наследия. Оба профильных подразделения такого соответствия не усмотрели и в согласовании спорных дисплеев "Северной столице" отказали, однако должностные лица комитета по печати "проигнорировали требования законодательства" и разрешения выдали, заявила прокуратура. Господину Кичеджи предлагалось в течение месяца принять меры по устранению нарушений и наказать виновных.

Однако в Смольном выводы прокуратуры о незаконности выданных разрешений назвали "необоснованными", поскольку они не были оспорены в суде, а "анализ действующего законодательства и судебная практика свидетельствуют об обратном". Об этом говорится в имеющемся у "Ъ" проекте ответа вице-губернатора, подготовленном комитетом по печати, который, по сведениям чиновников, был направлен в прокуратуру c незначительными сокращениями. Комитет по печати настаивает на том, что нормативные акты, требующие согласования размещения наружной рекламы с КГА и КГИОП, "не содержат запрета" ведомству господина Лобкова (как органу, уполномоченному выдавать разрешения или отказывать в их выдаче) принимать такие решения самостоятельно. Отказы ответственных за эстетику городской среды ведомств в "идеологическом" КПВСМИ оценили как "немотивированные", сославшись, в частности, на то, что два их трех зданий, завешенных экранами, не являются памятниками. Ответственные за пиар чиновники не упоминают о том, что городской закон об охранных зонах и режиме их использования также защищает от крупногабаритной рекламы городские панорамы и визуальную среду исторического центра, которая, как считают в КГА и КГИОП, нарушается спорными конструкциями. "Мнение согласующих органов, бесспорно, учитывается, но должно подвергаться критической оценке", — уверены в КПВСМИ: "во избежание" нарушений прав и интересов лиц, обращающихся к ним "за государственной услугой". Оснований для служебной проверки и привлечения чиновников комитета к ответственности в Смольном также не нашли.

В прокуратуре утверждают, что еще не получили ответа вице-губернатора, направленного, по данным его аппарата, 17 апреля. Однако в Смольном говорят, что представители администрации уже провели совещание с прокуратурой, где разъяснили свою позицию и, по словам чиновников, "нашли взаимопонимание". Это означает, что демонтировать экраны никто не собирается.

По данным главы петербургского офиса компании "Эспар-Аналитик" Веры Дементьевой, всего в Санкт-Петербурге размещено не менее десятка светодиодных экранов "Северной столицы". Такие конструкции не являются массовыми из-за их высокой стоимости, отметила она. По данным ЕГРЮЛ, основным учредителем оператора является Дмитрий Столов, 10% принадлежат директору компании Вадиму Антоненко. Оба бизнесмена также являются партнерами в других специализирующихся на рекламе компаниях, в том числе аффилированных с холдингом PVG — одним из крупнейших производителей рекламных конструкций.

Примечательно, что лояльность к крупногабаритным экранам "уличного телевидения" комитет по печати проявил на фоне продолжающегося полтора года моратория на согласование новых рекламоносителей из-за невозможности провести торги без их утвержденной адресной программы. Недавно утвержденная схема размещения наружной рекламы, сокращающая рынок более чем на треть, уже послужила поводом для протестов обратившихся к губернатору операторов (подробности см. на стр. 5). При этом количество светодиодных экранов (на рынке их называют "медиафасадами") предусмотрено серьезно увеличить (их может быть размещено более 60). А срок их размещения, с учетом высокой себестоимости, запланирован на два года больше, чем для обычных конструкций (до семи лет). В Смольном столь выборочную лояльность объясняют тем, что треть рекламного времени этого "уличного телевидения" предоставляется администрации для "социальной рекламы". Именно этот формат должен стать одним из основных рупоров городской власти. Социальную рекламу, которую размещают другие операторы, в Смольном, видимо, так высоко не ценят.

По данным "Ъ", одновременно с прокуратурой на аналогичный дисплей, размещенный рядом с Большим концертным залом "Октябрьский", обратила внимание полиция — в ответ на поступившие туда жалобы о том, что слишком яркий свет экрана мешает жителям и водителям проезжающих мимо него автомобилей. Как сообщили "Ъ" в ГУВД, этот экран вообще используется без разрешения (оно истекло в 2012 году), в связи с чем в отношении "Северной столицы" был составлен протокол. Демонтировать незаконную конструкцию Смольный, однако, не собирается: "Ъ" пояснили, что место для нее предусмотрено в новой схеме размещения рекламы и будет выставлено на торги. Однако Центр по организации и применению административного законодательства (ЦОПАЗ) ГУВД в минувшую пятницу направил иск к оператору в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, в случае удовлетворения которого "Северная столица" может быть оштрафована на 0,5-1 млн рублей.