Из «антипиратского» закона исключат фотографии

В марте Госдума приняла в первом чтении поправки в «антипиратское» законодательство, распространяющие его на все виды контента. Сегодня блокировка сайтов предусмотрена лишь за контрафактные фильмы. Как рассказали «Известиям» несколько источников, на закрытой встрече с правообладателями и представителями интернет-бизнеса вице-спикер Госдумы Сергей Железняк сообщил, что поправки не будут защищать права на фотографии. Пресс-секретарь депутата подтвердила, что готовятся изменения в «антипиратский» законопроект, касающиеся фото, но не смогла сообщить деталей.

С августа прошлого года в России действует «антипиратский» закон. Сайты с контрафактными фильмами и сериалами блокируют по жалобам правообладателей. 24 февраля Сергей Железняк внес в Госдуму поправки, расширяющие действие закона на все виды контента. 12 марта они был приняты в первом чтении. Ко второму ряд депутатов планирует внести в законопроект существенные изменения. В частности, сам Железняк, по информации «Известий», намерен убрать из-под его действия фотографии.

Судебные иски из-за фото, опубликованных в печатных СМИ и интернете, встречаются нередко. По российским законам во многих случаях предъявить иск за обнародованное без разрешения фото может и правообладатель (например фотограф), и изображенный на нем человек, и даже архитектор попавшего на снимок здания.

— Фото и дизайн страниц — основные темы претензий правообладателей к владельцам сайтов. Судебные споры за фотографии — обычное дело, особенно для блогеров, — рассказал начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. — Когда-то я работал в компании «Мастерхост», оказывающей услуги хостинга. На одного из наших клиентов и одновременно на нас подала в суд порнозвезда Елена Беркова. Правда выиграть иск по поводу обнародованных в Сети фотографий ей не удалось.

Демонстрация изображений приносит доход многим сообществам в социальных сетях. Например, в соцсети «ВКонтакте» у сообщества MDK (специализируется на публикации юмористических картинок собственного изготовления на основе чужих фотографий) около 4,7 млн подписчиков. Претензии от правообладателей MDK получает постоянно.

— Если к нам обращается человек, который изображен на фото, или владелец фотографии, то мы удаляем ее в течение 24–48 часов. В итоге все довольны. А с более крупными правообладателями у нас не было проблем. Фотографии или скриншоты фильмов в России пока не оспаривались, — говорит совладелец паблика Роберто Панчвидзе. — Из «антипиратского» закона нужно исключить фотографии. Иначе многие станут этим законом злоупотреблять.

Если за контрафактные фото сайты не будут блокировать, у фотографов останется право отстоять свои права в суде. Но, по словам Роберто Панчвидзе, это весьма затратная процедура.

— Если фотографии действительно исключат из новой редакции «антипиратского» закона, мы можем это только приветствовать, — отмечает директор по связям с общественностью компании Ru-Center (оказывает в том числе услуги хостинга сайтов) Андрей Воробьев. — Доказательство прав на изображения представляет значительную трудность. Не всегда можно понять, обоснована ли жалоба.

Депутат Роберт Шлегель уверен, что исключать фотографии из-под действия «антипиратского» закона не следует. Этот объект авторского права, как и другие, нуждается в охране.

Директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова уверена, что фотографии в интернете необходимо защищать — это один из видов интеллектуальной собственности. По ее словам, необходимо обеспечить баланс интересов создателей изображений и тех, кто распространяет их в Сети.

За рубежом публикация фото без разрешения автора может привести к многомиллионному штрафу. В конце прошлого года, по данным Reuters, американский суд постановил Agence France-Presse заплатить фотографу Дэниэлу Морелу $1,2 млн за фотографию, взятую из его блога в Twitter. Сообщается, что Agence France-Presse опубликовало снимок землетрясения на Гаити без ведома фотографа, после чего изображение было растиражировано другими СМИ.