Как создаются прецеденты борьбы с пиратами

На прошлой неделе в России суд впервые постановил заблокировать сайт за пиратство. Такое решение было принято в отношении портала Tracksflow – агрегатора музыкального контента. Иск с требованием закрыть ресурс и выплатить штраф 1,55 миллиона рублей подала компания С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг», правообладатель песен Макsим.

Tracksflow – это сервис, пользователи которого могут искать интересующие их музыкальные композиции, прослушивать их и добавлять в свою виртуальную коллекцию. Скачивать музыку через сайт нельзя. Контент не хранится на Tracksflow, а транслируется с партнерских музыкальных сайтов, ссылки на которые всегда указываются в плеере. 

Владелец Tracksflow Борис Голиков будет обжаловать решение. Предприниматель считает, что у него есть все шансы добиться его отмены. 

«Я думаю, что судья просто не выслушала позицию ответчика и в этой ситуации решила удовлетворить иск. Я уверен, что апелляция все расставит на свои места. В противном случае, любой поисковик можно обвинить в чем угодно, начиная от пиратства, заканчивая порнографией», – пояснил Голиков в интервью theRunet.com.

Борис утверждает, что он не был в курсе того, что против него заведено дело. О суде он узнал только в тот день, когда он состоялся. «Да, узнал от журналиста позавчера. Сейчас главное быстрее получить доступ ко всем документам и подать апелляцию. Предполагаю, что решение вынесено исключительно из-за того, что моя позиция не была представлена в суде», – говорит Голиков.

По его словам, ни у кого из правообладателей ранее не возникало претензий к Tracksflow.

«Я не скрываюсь, меня хорошо знает рынок, я не скрываю свою позицию и доступен. Претензий от других правообладателей не было и, я думаю, не могло быть. Tracksflow абсолютно бесплатный ресурс. Там нет рекламы и платных сервисов. Со многими у меня хорошие отношения», – говорит Борис.

Он уверен в своей правоте, возможно, еще и потому, что сам является популяризатором легального музыкального контента в сети. До Tracksflow, с 2006 по 2012 год, Голиков в течение шести лет занимался сервисом Fidel, пользователи которого могли платить за легальное прослушивание и скачивание треков. Сервис так и не вышел на окупаемость, поскольку большая часть прибыли (около 70%) шла правообладателям. Тем не менее, и тогда С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» имела претензии к Голикову.

«Что касается компании С.Б.А., то это отдельная история. Вы можете легко понять стратегию компании, если посмотрите на количество подаваемых исков в месяц. Это их специализация. Я уже точно не помню, но, мне кажется, это не первый раз, когда я с ними сужусь. По крайней мере, претензии, будучи еще в Fidel.ru, я от них получал тоннами. Ну, это их бизнес», – замечает Борис.

Действительно, С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» знаменита своими многочисленными судами. У компании есть специальный отдел по борьбе с нарушениями. «Одна из важнейших функций Музыкального Издательства – контроль за правомерным использованием произведений и реальными цифрами продаж», – говорится на странице компании на сайте Zaycev.net.

С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» является первой российской компанией, отсудившей компенсацию у интернет-магазина музыки. Первый ее иск был подан в 2007 году на владельцев сайтов Delit.net и Delit.ru, которые продавали композиции в mp3-формате через интернет. Юридически продажи оформлялись по лицензии ФАИР (Федерации правообладателей по коллективному управлению авторскими правами при использовании произведений в интерактивном режиме). Эта организация, пользуясь несовершенством законодательства, выдавала сайтам лицензии на продажу mp3-записей, не имея официальных договоренностей с правообладателями. 

С.Б.А. требовала выплатить ей 800 тысяч рублей компенсации за песни Макsим и группы «Кирпичи». Суд встал на сторону «Мьюзик Паблишинг», но значительно снизил сумму – до 60 тысяч рублей.

Самым громким делом С.Б.А. «Мьюзик паблишинг» был суд с «ВКонтакте» в начале 2012 года, который взыскал с соцсети штраф в 220 тысяч рублей. Это был первый случай, когда «ВКонтакте» заплатила правообладателю за размещенный на ее серверах контент. Кстати, тогда предметом разбирательства тоже послужили песни Макsим. 

В конце того же года С.Б.А. «Мьюзик паблишинг» подала в суд на «Вымпелком» за использование в рекламном ролике композиции певицы Бьянки, права на которую принадлежат С.Б.А. Оказалось, что видео не имеет прямого отношения к сотовому оператору. Дело в том, что филиал «Билайна» в Саранске проводил промоакцию с участием Бьянки. Заказчик Артур Саликаев, который организовывал мероприятие, смонтировал по его итогам рекламный ролик, хотя это не входило в условия контракта. Он предложил «Билайну» приобрести его дополнительно, но компания отказалась. Видео не использовалось в рекламе ни на телевидении, ни в интернете, и было опубликовано только на странице Саликаева.

В связи с этим отсудить у «Билайн» 500 тысяч рублей компенсации С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» не удалось, но предприниматель из Саранска все же пострадал – он выплатил компании 50 тысяч рублей. 

Таким образом, С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» можно назвать настоящим первопроходцем в борьбе с интернет-сервисами и их пользователями. Узнать поподробнее о политике компании в этой сфере и о ее дальнейших судебных планах theRunet.com не удалось, так как представители С.Б.А. отказались от комментариев.