Хостинг-провайдеры попали на фото

Осенью президиум ВАС рассмотрит дело по иску компании "Топ 7" (магазин онлайн-путеводителей E-Now.ru) к "Софткей" (магазин программного обеспечения Softkey.ru), "Дигната Медиа" (разработчик мультимедийного ПО) и "Агава-софт" (владелец файл-хостинга iFolder.ru). Претензии "Топ 7" вызвала электронная книга "Путеводитель: Вьетнам", созданная "Дигната Медиа" и продававшаяся в магазине Softkey (принадлежит IBS Group).

Как следует из материалов дела, в августе 2005 года компания "Топ 7" заключила с автором фотографий Андреем Черкасовым договор на их распространение, однако в апреле 2008 года обнаружила снимки в путеводителе на Softkey.ru. При этом сам файл с книгой был размещен на сервере iFolder (доступ к файлу предоставлялся покупателю по паролю после оплаты книги). За нарушение исключительных прав на 21 фотографию "Топ 7" требовала взыскать с каждого из ответчиков по 210 тыс. руб. В июне 2010 года арбитражный суд Москвы удовлетворил требования частично, взыскав с каждого лишь по 10 тыс. руб. и запретив "Дигната Медиа" использовать фотографии. Но в сентябре того же года Девятый арбитражный апелляционный суд увеличил сумму компенсации до 210 тыс. руб., в январе 2011-го Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил это решение без изменений.

Заявление в ВАС подала "Агава-софт". Компания утверждает, что, будучи хостинг-провайдером, не может нести ответственность за передаваемую информацию, а кроме того, не была уведомлена правообладателем о нарушении его прав. Судьи коллегии ВАС в определении о передаче дела в президиум указывают, что при решении вопроса не была учтена позиция ВАС по делу провайдера "Мастерхост", на серверах которого размещался интернет-ресурс Zaycev.net. Истцом по этому делу выступал правообладатель — ООО "Контент и право",— по данным которого на Zaycev.net были размещены знаменитые песни "Крылатые качели" и "Прекрасное далеко", а также "Александра" из фильма "Москва слезам не верит". Правообладатель требовал взыскать с "Мастерхоста" 200 тыс. руб. компенсации.

И провайдеры, и правообладатели надеялись, что это дело станет прецедентным в спорах о нарушении авторских прав. Но президиум ВАС в декабре 2008 года направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы, однако в своем постановлении указал, что если провайдер не инициирует передачу информации, не выбирает ее получателя, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, то он не может быть привлечен к ответственности.

Вопрос ответственности провайдеров, владельцев социальных и файлообменных сетей за нарушение исключительных прав состоит из трех ключевых моментов, считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов: в каком объеме площадка должна доказывать отсутствие своей вины, какие разумные меры должны ей приниматься для предотвращения нарушений и в каком объеме она должна раскрывать информацию о пользователях. Господин Наумов надеется, что ВАС, очертив необходимый для оценки судами круг обстоятельств, сможет, наконец, создать единый вектор для многочисленных судебных разбирательств правообладателей и интернет-провайдеров.

Сама коллегия ВАС признает, что позиция президиума может иметь существенное значение, в частности, при решении вопроса по иску государственного медиахолдинга ВГТРК к социальной сети "В контакте", которая, по мнению истца, незаконно распространяла исторический триллер Павла Лунгина "Царь" (сумма претензий составляет 3 млн руб.). В этот понедельник производство по иску ВГТРК против "В контакте" было приостановлено ВАС до решения по делу iFolder.