Судья обвинил следствие в провале дела главного рекламщика Москвы

16 июня Шипиков направил в СКР письмо, в котором заявил, что следователи по делу Макарова работали недобросовестно. В частности, в их действиях судья усмотрел "процессуальные ошибки и необоснованную волокиту". Именно из-за недоработок следствия, заключил Шипиков, материалы дела поступили в суд через пять месяцев после истечения срока давности по преступлению.

Макарова обвиняли в заключении договоров на размещение рекламы по заниженным расценкам, в связи с чем городскому бюджету был нанесен ущерб на сумму более 250 миллионов рублей. Как отметил в своем письме Александр Шипиков, эти действия были совершены чиновником 20 июля 2004 года. Уголовное дело было возбуждено лишь пять лет спустя, и еще два года длилось следствие.

При этом преступление, по которому обвинялся глава городского комитета по рекламе ("превышение должностных полномочий" , часть 1 статьи 286 УК), относится к категории средней тяжести, и срок давности по нему составляет шесть лет. Таким образом, срок привлечения Макарова к уголовной ответственности истек 20 июля 2010 года. При этом материалы дела были переданы в суд лишь 14 декабря 2010 года.

По мнению Шипикова, следователям надлежало самим закрыть дело, а не передавать его в суд. На рассмотрение материалов Пресненский суд потратил полгода. Кроме того, судья выразил недоумение в связи с позицией прокуратуры: "Куда они смотрели, когда подписывали обвинительное заключение, я понять не могу!" - заявил Шипиков.

Сам Владимир Макаров обвинения в свой адрес отвергал. По его словам, скидки на рекламные контракты предоставлялись в обмен на размещение социальной рекламы. Позицию Макарова поддерживал бывший мэр Москвы Юрий Лужков. Преемник Лужкова, Сергей Собянин, в марте 2011 года уволил Макарова в связи с реорганизацией.

Между тем судья Александр Шипиков заявил, что состав преступления в действиях Макарова усматривается.