Депутатский проект договора ритейлеров с поставщиками списан с документа Х5

В июле соавтор закона «О торговле» и депутат Госдумы Ирина Яровая, лоббирующая интересы производителей продуктов питания, задумала написать типовой договор, регулирующий взаимоотношения поставщиков и ритейлеров. По замыслу депутата, договор должен справедливо учитывать интересы обеих сторон, тогда как сейчас поставщики жалуются, что торговцы тянут одеяло на себя. РБК daily удалось ознакомиться с подготовленным документом: на первый взгляд он мало чем отличается от типового договора Х5 Retail Group. А те отличия, которые в нем имеются, противоречат букве закона, уверяют ритейлеры.

Эпопея с договорной кампанией между ритейлерами и поставщиками началась в феврале этого года, когда X5 Retail Group первой из ритейлеров представила общественности новый типовой договор с контрагентами в соответствии со вступившим в силу законом «О торговле». В документе содержался противоречивый пункт, касающийся начисления НДС на ретробонусы, которые поставщики платят сети. Производители продуктов питания и других товаров народного потребления стали протестовать и спустя полгода добились победы — ритейлер убрал из договора болезненное условие.

Но осадок, видимо, остался. Летом самые активные поставщики встретились с Ириной Яровой, депутатом Госдумы и соавтором нового закона о торговле, и решили разработать свою версию типового договора. Г-жа Яровая предложила сделать его обязательным для всех сторон. Документ был готов к началу сентября, авторы начали рассылать его отраслевым союзам и всем участникам торговой цепочки.

Изучив его, ритейлеры удивились: договор до боли напоминает аналогичный документ Х5. Это подтверждают и в самой компании. «Мы с удовольствием отмечаем, что был взят за основу наш вариант документа, на 99% он остался нетронутым», — заявил РБК daily директор по корпоративным отношениям Х5 Михаил Сусов. При этом он отметил, что компания готова провести совмест ную работу по анализу предложений г-жи Яровой.

РБК daily проанализировала оба документа (имеются в распоряжении редакции) и выяснила, что в них есть десять отличий. Например, в договоре Х5 говорится, что поставщик должен сообщать торговой сети о любых изменениях в документации, которая подтверждает качество и маркировку товара, а также при изменении штрих-кода, не позднее 14 дней до поставки товара. Вариант г-жи Яровой и ее единомышленников гласит: «Поставщик обязуется сообщить о таких изменениях по запросу покупателя». Однако ритейлер не может предсказать, что какие-то изменения произойдут, — он узнает о них, только получив товар.

Далее Х5 предлагает в своем договоре в случае опоздания со стороны поставщика разгрузить товар тогда, когда у ритейлера будет на это время. В документе-близнеце говорится, что торговая сеть не вправе отказаться от разгрузки. То есть такая правка обязывает покупателя принимать любую опоздавшую поставку вне зависимости от времени ее прибытия, будь то позже на 20 минут или на месяц.

Кроме того, в депутатском договоре есть пункты, которые даже противоречат закону, утверждают ритейлеры. В частности, в документе говорится, что размер вознаграждения должен учитываться при определении цены товара, хотя в ст. 9 закона «О торговле» прописано обратное.
Планы сделать договор обязательным для всех также вызывают недоумение у бизнеса. В ст. 8 закона «О торговле» сказано, что «хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, самостоятельно определяет условия заключения договора». Это противоречит и Гражданскому кодексу. «Сам факт обязательного заключения договора по форме нарушает ст. 1 ГК, которая говорит о свободе договора», — рассказывает один из участников рынка.

Даже сами поставщики остались недовольны документом. «Ряд пунктов создает проблемы поставщикам: например, требование указывать на упаковках товара уникальный код продукции именно для этой сети, — говорит один из производителей. — Это сильно увеличивает расходы на комплектацию товара».

«В документе абсолютно не соблюден баланс интересов сторон, — утверждает другой поставщик. — Налицо необоснованный перекос в сторону защиты интересов сетей: обязательства поставщика подкрепляются штрафами и санкциями, обязательства ритейлеров описаны расплывчато и вскользь. Такое впечатление, что депутаты взялись загладить обиду, которую они нанесли сетевикам при принятии закона «О торговле».