Навигатор рекламного рынка

| Печать | В закладки13 мая 2010 00:11

Госдума выступила против налога на роскошь

4комментария

Депутаты отклонили поправки к Налоговому кодексу России о введении налога на предметы роскоши. В Госдуме превалирующими оказались мнения, что принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению, различным схемам уклонения от уплаты налога и расширению теневого рынка

Госдума не приняла подготовленные эсэрами поправки к Налоговому кодексу России, предусматривающие введение налога на предметы роскоши, сообщает РИА «Новости». Размер налога предлагалось установить исходя из рыночной цены предмета роскоши — машины, самолета, яхты. Например, для транспортных средств ценой от 2 до 20 млн руб. ставка составляет 1% от стоимости, от 20 до 50 млн руб. — 3%, дороже 50 млн руб. — 5%.
Депутаты также предлагали брать дополнительный налог с жилых домов, квартир, дач, земельных участков стоимостью 15 млн руб. и выше, а также с драгоценных металлов и камней, изделий из них, произведений живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. руб. и выше.

Мнения «за»

По словам депутата Госдумы, эсэра Анатолия Грешневикова, только в Москве на 2001 год было зарегистрировано более 3,5 тыс. частных водных и воздушных судов.

Налог на роскошь распространен в мировой практике, он существует в США, Франции, Великобритании, сообщил депутат. «В Сардинии налог на роскошь приносит более $1 млрд ежегодно», — сказал Грешневиков.
Один из авторов законопроекта, вице-спикер Госдумы Александр Бабаков согласен с тем, что «человечество вряд ли даст универсальные вечные критерии отбора предметов роскоши», зато несложно будет определить, что является предметом роскоши сегодня.

«Инициатива, связанная с дополнительным налогообложением предметов роскоши, ни в коей мере не означает желание залезть к кому-то в карман», — заверил депутат. «Это стремление начать движение самого общества в сторону социальной справедливости», — сказал Бабаков.

Мнения «против»

Профильный комитет Госдумы по бюджету и налогам «рекомендовал палате отклонить законопроект, поскольку объектом налогообложения налогом на роскошь признается имущество, которое уже является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц и налогом на имущество организаций».
Принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению, отметил член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов. Он считает, что реализация законопроекта также приведет к применению различных схем уклонения от уплаты, расширению теневого рынка.

Первопроходец

Одним из первых о необходимости ввести в России налог на роскошь в начале прошлого года заявил спикер Совета федерации Сергей Миронов. «Введение налога на роскошь стало бы знаковым сигналом для самых богатых людей в нашей стране»,  — сказал он тогда. По словам Миронова, в условиях кризиса «государство пошло навстречу» крупному бизнесу, «выделив немалые средства», поэтому необходимо «ограничивать личное потребление» и нести «ответственность за построение социального государства».

«Государство должно ясно показать большинству населения, что имеет твердую волю к устранению общественных раздражителей и поводов для протестных настроений», — заявил он.

По словам спикера, «загулы российских богачей на альпийских курортах, безумно дорогие покупки роскошных вилл, замков и футбольных клубов» шокируют западную общественность. «Широте их натуры, оказывается, никакой кризис не помеха», — иронизировал тогда лидер «Справедливой России».

Источник: Infox.ru

| Печать | В закладки



Комментарии (4) Добавить комментарий
флудmaker 13.05.2010, 11:13

Этот налог был бы простым наказанием за богатство. Миронов точно его назвал устранителем общественных раздражителей и поводов для протестных настроений. Ни о какой социальной справедливости речи не идет. Эти деньги к пенсионерам бы не попали, они попали бы в Сочи или на Черноморский флот, или еще на какую залепуху.

Ответить

Anonymous 13.05.2010, 11:19

себя они спасают

Ответить

Fates Warning 13.05.2010, 13:21

Почему вообще такой налог должен быть? Почему заработавший большие деньги и потративший их по своему усмотрению человек должен за это дополнительно платить?

Ответить

Anonymous 13.05.2010, 16:28

как то по другому должен этот прицип соцсправедливости работать

Ответить

Добавить комментарий
<< < июль 2018 > >>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Подключите CSS