Навигатор рекламного рынка

| Печать | В закладки30 апреля 2009 08:34

"Видео Интернешнл" сосчитала "1+1"

"Видео Интернешнл" через Лондонский международный третейский суд пытается взыскать с Central European Media Enterprises (CME), владельца украинского телеканала "1+1", $58,5 млн за досрочное расторжение контракта.

Автор: Сергей Ъ-Соболев, Анастасия Ъ-Горшкова; Ирина Ъ-Миронова, Киев

Сумма почти в шесть раз превышает годовую комиссию «Видео Интернешнл» за обслуживание «1+1». Сама CME готова заплатить бывшему партнеру не более $4,9 млн.

18 марта этого года группа компаний «Видео Интернешнл» (ВИ) подала иск в Лондонский международный третейский суд к голландской структуре CME B.V., говорится в опубликованном вчера квартальном отчете CME. Причиной судебного разбирательства стало досрочное расторжение украинским телеканалом «1+1» эксклюзивного контракта с ВИ на продажу рекламы. Договор с ВИ был заключен в конце 2006 года и должен был действовать с января 2007−го по декабрь 2011−го. Но в декабре 2008−го CME объявила, что досрочно разрывает контракт (см. «Ъ» от 19 декабря 2008 года).

Позже CME уточнила, что контракт «1+1» с ВИ перестанет действовать 24 марта 2009 года. При этом продавать рекламу самостоятельно канал начал уже с января. По мнению медиакомпании, компенсация за досрочное расторжение договора должна рассчитываться по специальной формуле: 12% от среднемесячной рекламной выручки и 6% от среднемесячных спонсорских поступлений за полгода до окончания контракта, умноженные на шесть. Владелец «1+1» уже зарезервировал под выплаты ВИ $4,9 млн (см. «Ъ» от 5 марта).

Но в поданном иске ВИ требует от CME на порядок большую сумму — $58,5 млн, следует из отчетности медиакомпании. Компенсация, по версии ВИ, должна равняться рекламной выручке «1+1» за июль—декабрь 2008 года.

Вице-президент по корпоративным коммуникациям CME Романа Томасова вчера отказалась от комментариев. Гендиректор «ВИ Проджектс» (управляет зарубежными активами ВИ) Александр Костюк подтвердил «Ъ» подачу иска и размер требуемой суммы. «Она определена в соответствии с теми условиями, которые прописаны в заключенном в 2006 году договоре»,— пояснил он.

В тексте договора между CME и ВИ (напечатан в финансовом отчете за 2006 год) говорится, что «размер компенсации за досрочное расторжение контракта равен … (здесь и далее пробел в тексте, чтобы сохранить конфиденциальность.— „Ъ“) среднемесячной суммы стоимости размещения, рассчитанной за последние … месяцев, и умноженной на мультипликатор…»

Группа «Видео Интернешнл» в России обслуживает «Первый канал», телеканалы ВГТРК, «СТС Медиа», «Проф-медиа». Продает также рекламу в прессе, интернете, на кабельных и спутниковых каналах, радио, плазменных мониторах. Товарооборот в 2008 году — более $4 млрд.

«Студия 1+1» — третий по популярности телеканал Украины. По данным GfK-Ukraine, среднесуточная доля аудитории в январе—марте 2009 года — 10,2% (зрители 18−54 лет). На 100% принадлежит CME, управляющей также телестанциями в Болгарии, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии и Чехии.

Рекламная выручка «1+1» составила в 2007 году $102,2 млн, в 2008−м — $81,3 млн. При названной участниками украинского рынка комиссии продавца 12%, ВИ на обслуживании телеканала заработала без учета комиссионных от спонсорских проектов около $12,3 млн и $9,8 млн соответственно.

В январе—марте этого года рекламные доходы «1+1» упали на 86%, до $2,6 млн, сообщила вчера CME. С учетом заработанных «1+1» на рекламе в октябре—декабре 2008 года $20,3 млн сумма компенсации, по версии CME, может составить всего $2,4 млн. Запрашиваемые же ВИ $58,5 млн — слишком большая сумма для CME, переживающей сейчас трудные времена, отмечает аналитик Merrill Lynch Мария Рубановская.

Никаких слушаний в Лондонском международном третейском суде еще не было, уточняют в ВИ. В целом с подачи иска в Лондонский международный третейский суд до первого слушания проходит два-три месяца, говорит партнер юридической фирмы Salmon Partners Антон Клячин. Согласно регламенту суда, его решения являются окончательными и обязательными для сторон и должны быть выполнены без промедления. «Решение этого суда может быть обжаловано лишь по ограниченному кругу оснований в государственном суде Англии и не может быть пересмотрено по существу»,— добавляет господин Клячин.

Автор: Сергей Ъ-Соболев, Анастасия Ъ-Горшкова; Ирина Ъ-Миронова, Киев
Источник: Коммерсантъ

| Печать | В закладки


<< < октябрь 2017 > >>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Подключите CSS