Блогеры проиграли журналистам

«Все последние годы идет дискуссия о будущем журналистики, о том, что влияние блогеров усиливается и рано или поздно традиционные СМИ или умрут, или переродятся во что-то другое, — говорит представитель ВЦИОМ Ольга Каменчук. — Но наше исследование свидетельствует, что традиционные СМИ хоронить пока рановато».

Под традиционными СМИ ВЦИОМ подразумевал телевидение, прессу и радио (включая интернет-версии). То есть исследование, по сути, должно было ответить на вопрос о том, как успешно блогеры конкурируют с такими СМИ.

«Как показал наш опрос, всего 8% интернет-пользователей доверяют блогерам, в то время как традиционным СМИ — 56%, — рассказывает г-жа Каменчук. — И еще 25% сообщили, что в равной степени доверяют и тем и другим. Доверять блогам склонны прежде всего активные пользователи Сети — это 11% опрошенных — и те, кто читает блоги, — 20%».

По данным ВЦИОМ, блог есть у каждого десятого опрошенного интернет-пользователя (11%), 5% сообщили, что не обновляют свои дневники. Доля блогеров наиболее высока среди 18—24-летних пользователей (19%) и активных интернетчиков (14%). 62% респондентов, сообщивших о наличии блога, пишут в нем для всех, 25% указали, что их дневник закрыт для других людей. 33% читают чьи-либо блоги, в основном это 18—24-летние интернетчики (43%) и те, кто выходит в Сеть ежедневно (41%). 65% отметили, что чтением блогов не интересуются, — как правило, это 45—59-летние пользователи Интернета (72% ответивших).

Данные исследования ВЦИОМ комментирует медиааналитик, руководитель Школы эффективного текста и автор книги «Когда умрут газеты» Андрей Мирошниченко: «В отношении общественно-политической информации еще долго будет существовать стереотип, согласно которому СМИ как источник более надежны. Здесь сказываются и инерция привычки, и подсознательное ощущение, что в СМИ информация проверяется до публикации. Этот стереотип особенно спорен в российских реалиях, где картина мира в СМИ искажена просто своей однобоко­стью — из-за самоцензуры. Горячие и реально важные политические темы не попадают в СМИ и уходят в Интернет, где, правда, их ожидает другое искажение: они там радикализуются».

«Но в практических вопросах, где затрагивается личная выгода, другие исследования однозначно показывают, что самый достоверный источник информации как раз рекомендации друзей в Интернете. Человек понимает, что мнение френдов надежно, а возможные искажения или рекламные вбросы распознаются или нивелируются массивом», — продолжает г-н Мирошниченко.

И резюмирует, что при всем при этом сохраняющееся доверие людей к СМИ — картина объективная. «В Интернете тяжесть верификации, то есть признания новости достоверной, ложится на самого получателя. Это психологически некомфортно, это раздражает. Нужна внешняя инстанция, наделенная санкцией сообщать новости. Мы привыкли к этому за 6 тыс. лет письменной цивилизации, когда модель поставки общественно-политической информации была трансляционной — сверху вниз. Распространение вовлекающей модели, в которой люди сами информируют друг друга, вызывает дискомфорт. В результате люди начинают убеждать друг друга, что журналисты — ответственные, профессиональные, что СМИ проверяют информацию. Никогда прежде журналисты не слышали таких хороших слов в свой адрес», — под­ытоживает медиааналитик.