Спецвыпуск «Дело в рекламе»: Havas Media и АДВ
В новом выпуске вместе с юристами детально разбираем хронологию событий, ключевые моменты и возможность мировой по делу Havas Media и группы АДВ в целом
Эксперты программы — Леонид Устин, советник 4/3 Agency, и Михаил Божор, генеральный директор фирмы «Афонин, Божор и партнеры».
Приводим краткую расшифровку выпуска
Суть дела
5 ноября Арбитражный суд Москвы вынес решение по делу Havas Media. В январе акционеры АДВ Кирилл Коробейников и Павел Сидоров подали иск против своего бывшего партнера Дмитрия Коробкова за невыполнение условий сделки по передаче контроля над активом. Суд вынес решение в пользу ответчика, указав, что соглашение об основных условиях сделки не может считаться юридически обязывающим. Отдельно развивается и рассматривается процесс о передаче активов группы АДВ.
Спор за Havas Media
— Почему суд встал на сторону ответчика?
Михаил Божор: В документе [соглашение о намерении] не было значительного количества тех условий, которые должны содержаться в договоре, а именно подробного перечня обязанностей, сроков. Поэтому суд решил: если предмет описан настолько неподробно, то нет возможности обязать Коробкова через подконтрольных ему лиц передать долю в Havas Media.
— Будет ли Коробейников оспаривать решение суда в апелляционном порядке?
Леонид Устин: Это наиболее вероятный вариант, учитывая степень напряженности данного конфликта. Решение вступит в силу не по решению арбитражного суда первой инстанции, а все-таки пройдет некоторые стадии обжалования.
Комментарии конфликтующих сторон
Сторона истца. Артур Абузов, представитель группы АДВ: «Отказ суда обязать Коробкова исполнить ранее взятые на себя обязательства по передаче Havas Media никак не повлиял на позицию АДВ в данном споре. Во-первых, решение суда еще не вступило в силу, в отличие от решения по делу о признании сделки по продаже Коробковым бизнеса недействительной. Напомню, что 06 мая Арбитражный суд отклонил иск Дмитрия Коробкова к АДВ в полном объеме, признав его требования необоснованными. Арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Во-вторых, в решении по иску об обязании Коробкова передать Havas Media суд дополнительно подтвердил, что Дмитрий Коробков сейчас фактически и юридически контролирует компанию Havas Media, счета которой накануне были арестованы почти на полмиллиарда рублей. Учитывая колоссальные долги Havas Media перед своими контрагентами, эта компания как актив сейчас выглядит для нас крайне сомнительной и финансово неблагонадежной. Мы активно наблюдаем, как Дмитрий будет погашать задолженности. Если же компания продолжит не выполнять обязательства по контрактам, то мы уже будем разбираться с причинами такого плачевного состояния Havas Media в результате перехода актива под контроль Дмитрия Коробкова, и это может быть не только в арбитражных судах».
Ответчик. Дмитрий Коробков, основатель коммуникационной группы «Летопись»: «Полагаю, что после такого решения суда возврат контроля произойдет в рамках переговорного процесса. Моя цель — восстановить справедливость».
— Каким будет итог?
Михаил Божор: Здесь в какой-то степени парадоксальная ситуация: устоит то решение, в соответствие с которым первоначальная сделка по АДВ признана недействительной, и, скорее всего, устоит решение, в соответствии с которым он не будет передавать долю в Havas Media.
Вопрос, насколько ценным остается такой актив, как Havas Media. Стоит ли такой актив уступок в пользу Коробкова. Если действительно стоит и если будет понятно, что в судебном порядке не получится убедить отдать актив, то тогда придется договариваться. Мне все-таки кажется, что по делу Havas Media истцы сначала попробуют в апелляции и кассации отменить решение суда первой инстанции. И если не получится — тогда уже пойдут договариваться.
Леонид Устин: Возможность договориться у сторон имеется, то есть провести переговорные процессы, заключить мировое соглашение вне суда, а в соответствующем договоре предусмотреть компенсацию, которую стороны считают справедливой.
Спор за АДВ
— Попадет ли дело на рассмотрение верховного суда?
Михаил Божор: У Коробкова остается вариант оспорить решение в кассации и затем в верховном суде. При этом нужно учитывать, что процент отмены решения дел в кассации небольшой, поэтому с высокой вероятностью решение апелляционного суда выстоит. Тем более оно изначально поддержало решение суда первой инстанции. Сделка будет признана действительной, и у Коробкова не будет возможности вернуть свою долю в компании. Кассация, скорее всего, рассмотрит дело достаточно быстро, потому что на 2 декабря уже назначено первое судебное заседание.
Леонид Устин: Уверен, что заинтересованная сторона не упустит возможности подать жалобу в верховный суд, но вряд ли эту жалобу передадут на рассмотрение судебной коллегии.
— Как долго еще будут длиться тяжбы?
Михаил Божор: Максимум 3–4 месяца, если не будет каких-то существенных новых доказательств, которые по уважительным причинам не были раскрыты в первой инстанции.
— Что мы имеем в итоге?
Леонид Устин: В настоящий момент назначено рассмотрение в суде кассационной инстанции. Скорее всего, это решение устоит, потому что оно выглядит убедительным и с точки зрения права, и с точки зрения обоснования фактических обстоятельств. Все-таки Коробков был мажоритарным владельцем, имел доступ ко всей необходимой документации, привлекал внешних консультантов и так далее.
Как развивались события
В феврале 2023 года Дмитрий Коробков по семейным обстоятельствам решил продать свою долю в холдинге АДВ бывшим партнерам Коробейникову и Сидорову. Речь шла об активах в таких компаниях, как ООО «АДВ» (главное юридическое лицо группы), ООО «АДВ Лаборатория», ООО «АДВ маркетинг сервисез», ООО «Смарт филд» и ООО «Новые маркетинговые технологии».
В ноябре 2024 года Коробков подал в Арбитражный суд Москвы исковое заявление, в котором потребовал признать недействительным соглашение об основных условиях сделки с Коробейниковым и Сидоровым, по которой он и передал им АДВ. По мнению истца, партнеры в лице Коробейникова и команды показали фиктивную заниженную отчетность при покупке активов Коробкова.
13 декабря 2024 года Арбитражный суд города Москвы принял к производству второе исковое заявление Коробкова к АО «Арттех», Наталье Осиповой, ООО «Альянс КС, ООО «Пресижн Холдинг». Также он привлек к спору в качестве третьих лиц: Коробейникова, Сидорова, Андрея Клычева, ООО «АДВ», ООО «АДВ маркетинг сервисез», ООО «Новые маркетинговые технологии», ООО «Поинтс Лабс», ООО «Смарт Филд» и потребовал у суда восстановления корпоративного контроля над бизнесом. Бизнесмен просил у суда вернуть ему контроль над «дочками» группы АДВ.
6 мая 2025 года Арбитражный суд Москвы полностью отказал основателю АДВ Дмитрию Коробкову в признании недействительной сделки по продаже его долей в юрлицах этой рекламной группы текущим совладельцам Кириллу Коробейникову и Павлу Сидорову.
В августе 2025 года Апелляционный суд подтвердил законность покупки долей Дмитрия Коробкова учредителями АДВ. Суд установил, что продажа долей происходила добровольно и по согласованной цене. Действия ответчиков не были признаны злоупотреблением или недобросовестным поведением, а претензии истца отклонены.
Сделка в феврале 2023 года предполагала полный выход Дмитрия Коробкова из бизнеса: помимо отчуждения долей в обществах «АДВ», «АДВ Маркетинг Сервисез», «НМТ», «Поинтс Лабс» и «Смарт Филд» стороны должны были согласовать порядок передачи контроля над другими компаниями группы, в том числе над «Хавас Медиа». Эти условия выполнены не были.
В ответ на невыполнение условий сделки по передаче контроля над «Хавас Медиа» акционеры АДВ в январе 2025 года обратились в арбитражный суд с требованием о понуждении к передаче доли.
Ранее голландская компания Semaris Holding, которая является единственным владельцем рекламного агентства Havas Media (входит в группу АДВ), направила его юрлицу — ООО «Хавас медиа» — уведомление о прекращении деятельности агентства. Это следует из материалов дела. Коробейников также просил Арбитражный суд Москвы в качестве обеспечительных мер по иску запретить Havas Media исполнение указанного решения, поскольку оно может причинить ему как истцу «значительный ущерб», указано в материалах дела.
5 ноября 2025 года суд вынес решение, в котором отказал в удовлетворении иска, указав, что соглашение об основных условиях сделки не может считаться юридически обязывающим, поскольку стороны не согласовали все существенные параметры передачи контроля.
Сейчас Арбитражный суд Москвы рассматривает еще один иск от Дмитрия Коробкова — о восстановлении корпоративного контроля. Заседание состоится 29 января.