Суд полностью отказал МТС во взыскании ущерба с дилера «Лоцман»

Как поссорились МТС и «Лоцман»

В 2009–2010 годах «Лоцман менеджмент групп» по договору с МТС выполняла функции ее дилера, занимаясь поиском и подключением абонентов для оператора. По данным «Лоцмана», он подключил к сети МТС около 37 тыс. пользователей. Однако МТС заявила, что «Лоцман» занимался мошенничеством, представляя фиктивные или неправильно оформленные договоры. В частности, МТС выявила, что более 33 тыс. договоров были представлены «Лоцманом» без указания кода точек продаж, в которых заключались договоры. Кроме того, в почти 12 тыс. договоров были внесены данные о подключенном абоненте, отличные от тех, которые попали в базу данных оператора. Еще несколько сотен договоров не содержали подписи абонента и даты заключения договора. Всего МТС обнаружила более 46 тыс. случаев несоблюдения «Лоцманом» требований к договорам при подключении абонентов к сети МТС.

Поэтому сотовый оператор отказался платить «Лоцману» 17 млн рублей, причитавшиеся тому за дилерские услуги. Бывший дилер МТС обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании долга с МТС, и по итогам разбирательства суд обязал МТС выплатить деньги «Лоцману». Но МТС не стала платить их, из-за чего «Лоцман» в январе подал иск о признании сотового оператора банкротом. МТС пыталась оспорить правомерность иска, однако в итоге уплатила 17 млн рублей «Лоцману».

Как МТС хотела наказать «Лоцман» через суд

В свою очередь, МТС в январе подала в арбитраж встречный иск к «Лоцману» о взыскании с него штрафа в размере 46,48 млн рублей штрафа за несоблюдение условий дилерского договора и 201,98 тыс. рублей в компенсацию стоимости преданных «Лоцману» комплектов для подключения абонентов — SIM-карт и сопутствующих материалов.

Однако суд в июне оставил без рассмотрения иск МТС в части взыскания штрафа с «Лоцмана». Суд посчитал, что МТС не выполнила требования о досудебном урегулировании спора с «Лоцманом». В соглашении, которое МТС в свое время заключила с дилером, был прописан порядок того, как стороны должны фиксировать факты нарушений для применения правил о договорной неустойке и взыскании штрафов. В частности, по каждому нарушению МТС должна была составлять подписанные обеими сторонами акты о нарушениях, вносить эти факты в консолидированный реестр нарушений, совершать другие документированные действия по выставлению претензий. Таких данных МТС суду не представила, а предоставленное оператором уведомление «Лоцмана» о штрафных санкциях суд не посчитал достаточным основанием для их применения. Впрочем, оставление иска без рассмотрения в этой части не лишает МТС возможности вновь подать его в суд с приложением требуемых документов.

Что касается возмещения «Лоцманом» стоимости полученных им комплектов для подключения абонентов к МТС, то суд счел, что документы на их выдачу со складов МТС были оформлены неправильно, поэтому не представляется возможным индентифицировать принадлежность полученных «Лоцманом» комплектов к оспариваемым МТС поставкам. Суд поэтому решил, что доверенности не могут быть признаны судом как надлежащие доказательства получения «Лоцманом» товара — комплектов для подключения абонентов МТС. А поскольку факт передачи спорных партий товара МТС не смогла доказать, не доказано и наличие у «Лоцмана» обязательства по оплате задолженности, посчитал суд.

Таким образом, иск МТС о взыскании с «Лоцмана» материального ущерба на общую сумму 46,68 млн рублей суд отклонил полностью.