Суд запретит МТС произвольно распоряжаться деньгами абонентов

Ранее суды постановили отменить решение Роспотребнадзора о привлечении МТС к административной ответственности за то, что оператор снимал деньги со счетов своих абонентов для погашения задолженности по другим счетам того же абонента. Президиум ВАС посчитал эти судебные решение неправомерными и теперь, скорее всего, отменит их.

Как МТС гасил долги абонентов

Один из красноярских абонентов МТС пожаловался в Роспотребнадзор на то, что в типовой абонентский договор, который был заключен им с МТС, включены условия, нарушающие права потребителя. Речь идет о положении договора, в соответствие с которым МТС имеет право приостанавливать оказание услуг абоненту в случае наличия у него задолженности за услуги связи по другим принадлежащим ему абонентским счетам до полного погашения долга. Кроме того, МТС оставляет за собой право направлять платежи, поступившие на один абонентский счет, на погашение задолженности по другому счету того же абонента.

Другими словами, если у абонента есть два номера, обслуживающихся в МТС, то оператор блокирует один из этих номеров, если по другому номеру у абонента есть долг перед оператором. Или же деньги, заплаченные абонентом за один номер, МТС забирает с этого номера в счет задолженности по другому номеру. В результате в том и другом случае абонент остается совсем без связи до того момента, пока не отдаст долг, хотя по одному из номеров у него никаких задолженностей перед МТС нет.

Как наказали МТС

Роспотребнадзор, рассмотрев заявление абонента, пришел к выводу, что оспариваемое положение договора с МТС действительно ущемляет права потребителя. Это положение ухудшает условия обслуживания пользователей по сравнению с требованиями утвержденных правительством РФ Правил оказания услуг подвижной связи и правил оказания услуг самого же МТС, в которых и так уже установлена ответственность абонента за несвоевременную оплату услуг.

Поэтому красноярское управление Роспотребнадзора привлекло МТС к административной ответственности и наложило на оператора штраф в размере 10 тыс рублей.

Что решили суды

МТС пожаловалось на решение Роспотребнадзора в арбитражный суд, который поддержал требования компании и постановил отменить это решение. Апелляционная инстанция суда также приняла сторону МТС.

Суды сочли, что действующее законодательство позволяет МТС применять изъятие денег с одного абонентского счета для погашения задолженности на другом, потому что законодательные нормы не ограничивают права оператора связи на обеспечение обязательств по оплате оказываемых услуг. Кроме того, по мнению судей, абонент, подписав договор с МТС на услуги сотовой связи, тем самым согласился с пунктом договора, определяющим ответственность одного абонентского счета за задолженность на другом. Поэтому права потребителя в этом случае не ущемлены.

С чем не согласен Высший арбитраж

Коллегия Высшего арбитражного суда по итогам изучения заявления Роспотребнадзора о пересмотре предыдущих судебных постановлений, решила, что они не учли несколько важных обстоятельств.

Прежде всего, согласно закону «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, если они противоречат  законами или иными правовым актам в области защиты прав потребителей. А в данном случае, как посчитал президиум ВАС, положения абонентского договора МТС нарушают сразу несколько нормативных актов.

Из системного толкования закона «О связи» и Правил оказания услуг подвижной связи следует, что плата за оказанные абоненту услуги связи взимается в рамках конкретного договора по определенному этим договором абонентскому номеру. Эти документы позволяют оператору приостанавливать предоставление услуг связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг. Однако эти же нормативные акты не предусматривают возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам. Как считает ВАС, сотовый оператор и так в полной мере защищен в случае наличия у абонента задолженности за оказанные услуги, так как в действующей нормативной базе четко прописана ответственность абонента в таких случаях и финансовый размер этой ответственности.

Что касается якобы согласия абонента со спорным пунктом договора вследствие его подписания, то ВАС принял во внимание, что у абонента не было возможности не согласится с этим пунктом, так как договор является типовым и не может быть заключен в другой форме. Поэтому согласие абонента было вынужденным, не зависящим от его воли.

На основании всех этих обстоятельств коллегия ВАС решила, что постановления предыдущих судов о правоте МТС были ошибочными и должны быть пересмотрены президиумом Высшего арбитража, а МТС должен нести ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как показывает практика, в подобных случаях президиум ВАС как правило отменяет ранее принятые судебные решения. В этом случае решение ВАС станет прецедентным, запретив сотовым операторам распоряжаться деньгами на счетах абонентов по своему усмотрению, в том числе, для погашения долгов.