Как Антимонопольный комитет Узбекистана разбирается с плагиатом

В течение 2020 года в управление недобросовестной конкуренции АМК поступило 242 заявления от хозсубъектов в отношении юрлиц, нарушивших 13-ю статью Закона Республики Узбекистан «О конкуренции». Несмотря на усиленный режим карантина число обращений, по сравнению с 2019 годом выросло более чем на 24%. Всего за предыдущий год возбудили 78 дел, но только 38 компаний были признаны нарушителями.

Почему только треть обращений дошла до возбуждения дела и как фильтруются заявления объяснила главная специалистка АМК Зумрад Разикбаева.

«Не во всех случаях заявители доказывают признаки нарушения, приходится их допрашивать, запросы писать. Некоторые отвечают, некоторые больше не обращаются. Или в ходе предварительного изучения данные признаки не подтверждаются фактами, в связи с чем мы отказываем в возбуждении дела. По установленным фактам нарушения в Комитете есть Специальная комиссия. Она рассматривает и принимает решения, соответствующее предписание выдается нарушителям, которое исполняется. А кто не исполняет, принимаются административные меры, протокол составляется и передается в соответствующий суд» – объясняет Зумрад Разикбаева.

Если разделить все обращения на сферы деятельности, то первым в списке значатся производители кондитерских изделий, а вторые в списке – фарм производители. Торговых названий самых востребованных препаратов сымитировано столько, что владельцы интеллектуальной собственности не успевают уследить за очередным плагиатом в отрасли.

Больше всего от плагиата чужого товарного знака страдают пожилые и дети. Хотя, люди в возрасте от 25 до 40 лет более тщательно анализируют товар, всё же случаи ошибочной покупки и здесь не единичны.

Чтобы Антимонопольный комитет рассмотрел обращение по признакам недобросовестной конкуренции, участники дела должны представлять один товарный рынок. Если товарные рынки разные, то заявления рассматриваются напрямую в суде. Разикбаева приводит пример с торговыми знаками Al Safi и Safi, где первая сторона выпускала мясо птицы, а вторая плавленый сыр.

«Да, здесь слова Safi тождественны, но поскольку продукция разного рынка – это не наш вопрос. Когда мы отказали заявителю, они обратились в суд. Пришлось проигрывать две инстанции – районную и городскую, поскольку судьям не смогли объяснить. В конце концов, в Верховном суде, когда рассматривался процесс мы выиграли. То есть решение первой и второй инстанции отменили, а решение Антимонопольного органа оставлено в силе» – заключает Зумрад Разикбаева.