«Яндекс» защитил поиск

Истец требовал от поисковика опровергнуть порочащую информацию о компании, которая выдается в результатах поиска.

Причиной иска послужила публикация одного из копирайтеров, недовольного тем, как с ним обошлись в GT7. Его негативную заметку неизменно выдавал в поисковом запросе «Яндекс». «Данный разговор еще не закончен, мы будем продолжать бороться за свою репутацию», — заявил в беседе с РБК daily замгендиректора компании «Дельта» Николай Жуков. «Мы просили «Яндекс» убрать из индекса цитирования ложную информацию о нас, — рассказывает он. — «Яндекс» не пошел нам на встречу даже несмотря на то, что представители порталов, на которых была размещена данная информация, ее удалили. «Яндекс» в своем индексе все оставил. Является ли это распространением информации, решать публике. Странно, что к «Яндексу» это все не относится».

Однако в «Яндексе» РБК daily заявили, что не располагают информацией о том, что истец обращался к ним по этому вопросу: «Последнее внесудебное обращение к нам истца, известное нам, исходило от ЗАО «Джи Ти Сэвен» и случилось около полутора лет назад, до первого иска, — рассказали в пресс-службе поисковика. — Мы действительно не удовлетворили это требование об удалении из результатов поиска ссылок, которые соответствовали поисковому запросу и содержанию ресурсов, на которые указывали».

В прошлом году Федеральный арбитражный суд Московской области установил, что «поисковый сервис «Яндекса» не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет». По словам юриста юридического отдела «Яндекса» Андрея Середы, «российский суд фактически признал, что поисковая система выполняет техническую роль инструмента в процессе поиска информации в Сети, что она является «зеркалом Сети», а не ее редактором». Поисковик, по его мнению, не может и не должен брать на себя роль суда или цензора в отношении информации, создаваемой и распространяемой третьими лицами.

«Логика действий истцов понятна, — комментирует партнер коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Антон Мальгинов. — Однако, учитывая состоявшиеся судебные акты по спорам между истцом и «Яндексом», а также особенности отношений в сети Интернет, в том числе особенности функционирования поисковых систем, иск не выглядит убедительным». По его словам, представляется, что ответственность за User Generated Content должен нести пользователь.