Рейтинги

Рейтинги компаний по уровню удовлетворенности сотрудничеством в 2014 году

Рейтинги агентств по качеству оказываемого сервиса

Компании приведены по убыванию средней оценки качества услуг. Приведены участники, получившие более трех оценок экспертов.

Получить всю информацию в электронном виде (в формате Excel и PDF) могут подписчики Data Center.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В FULL DIGITAL SERVICE

МестоАгентствоОбщая удовлетворенностьГотовность рекомендоватьГотовность сменитьЭкспертизаКлиентский сервисЦеновая политикаСредняя по трем критериям качества
1AdWatch Isobar4,404,402,004,804,404,004,40
2Articul Media4,003,672,334,674,333,674,22
3Resolution (OMD Optimum Media Group)3,674,332,674,334,673,334,11
4RealWeb4,004,203,204,203,804,004,00
5Dentsu-Smart3,823,912,824,003,913,733,88
6Media Stars4,004,001,674,004,003,333,78
6SmartNewSolutions3,333,672,674,004,003,333,78
6Artics Internet Solutions3,673,003,334,003,673,673,78
7Havas Digital3,674,132,784,203,783,333,77
8FCBi3,603,602,403,803,803,603,73
9Leto3,573,712,293,863,713,573,71
9Mosaic3,754,132,383,634,003,503,71
10RTA3,673,672,673,783,893,443,70
11Mindshare Digital / Interaction3,803,403,173,673,603,803,69
12iConText3,204,402,203,703,803,403,63
12Traffic Isobar3,503,602,703,803,803,303,63
13Nectarin3,293,433,294,003,713,143,62
14Digital BBDO3,673,423,003,833,753,083,56
15ADLABS3,603,802,803,203,603,803,53
16Accord Digital2,752,003,303,502,754,253,50
16Progression3,253,002,753,004,003,503,50
17SapientNitro3,383,133,253,443,633,383,48
18Grape3,002,173,503,673,503,173,44
19Advance Mediabrands3,383,063,313,753,562,813,38
20Ailove3,092,733,823,183,453,273,30
21JAMI3,002,253,253,253,253,253,25
22Dalee2,752,633,403,502,883,133,17
23Convergent Media Group3,253,253,403,503,502,253,08

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: экспертиза, клиентский сервис, ценовая политика.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п.3.), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п.3.):

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Человеческий фактор. Мало специалистов, которые мыслят интегрированно. Агентства активно развивают новые направления, предлагают актуальные инструменты, но не всегда имеют в штате экспертов. Поэтому зачастую эксперименты проводятся на деньги клиентов.
2. Высокая стоимость услуг. Дефицит средней цены – либо крутая и с запредельным ценником, либо дешевая со слабой экспертизой.
3. Агентства не всегда глубоко погружаются в суть бизнеса, предлагая стандартные инструменты, которые не работают с ЦА.
4. Большие разрывы между возможностями использования Big Data в Lead Generation в Рунете и комплексных решениях, необходимых для компаний с развитыми базами данных, способными проследить весь цикл пользователя.
5. Невнимание к задачам клиента и эффективности рекламных коммуникаций. Небольшие агентства работают лучше и обладают большей экспертной компетенцией в digital.
6. Долгое время сервисные компании и сервис были несовместимы. Находились ошибки в расчетах, сведения отправлялись без проверки. Сейчас компании начали понимать, что клиент может уйти к подрядчику, предоставляющему более дорогие, но качественные услуги.
7. Плохое понимание стратегии, неспособность видеть кампанию в целом.
8. Работы выполняются не в срок. Низкая скорость обработки запросов.
9. Однотипные предложения по креативу в банковском секторе, высокий ценник на креативные работы.
10. Претензии к менеджменту задач, но не такие, что хочется отказываться от агентства.
11. Слишком творческий и нечеткий подход к работе у небольших, но креативных агентств, нежелание доказывать эффективность и строить профессиональную отчетность по проектам.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В DIGITAL MEDIA SERVICE

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1AdWatch Isobar4,33
2Initiative4,25
3Resolution (OMD Optimum Media Group)4,22
4Articul Media4,17
5RTA4,06
6Media Instinct4,00
6SmartNewSolutions4,00
6Traffic Isobar4,00
7MediaPlan3,96
8OMD Media Direction3,94
9Mindshare Digital / Interaction3,92
9RealWeb3,92
10Carat3,89
11MEC3,85
12iConText3,83
12Vizeum3,83
13Digital BBDO3,82
13Accord Digital3,82
13Egonomics3,82
14Artics Internet Solutions3,81
15ITECH Group3,78
16ZenithOptimedia3,75
17Smart Media3,71
18DOT3,67
18Mosaic3,67
19Nectarin3,63
20Havas Digital3,56
21Media Stars3,52
22FCBi3,44
23i.com3,42
23MediaCom3,42
24Convergent Media Group3,40
25Grape3,38
26Dentsu-Smart3,33
27Maxus3,28
28Digitalizm3,25
29PHD3,20
30Advance Mediabrands3,19
31MediaVest3,17
31Starcom3,17
32ADLABS3,11
33Dalee3,00

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: экспертиза, медийный сервис, ценовая политика.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"):

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Слабая культура, грамотность и низкий профессионализм среди подавляющего числа участников рынка.
2. Высокие цены без оценки эффективности. Непрозрачность ценообразования, завышенная агентская комиссия.
3. Медленное реагирование на запросы и несоблюдение сроков выполнения задач. Крупным федеральным компаниям не хватает времени на работу с региональными компаниями, в итоге это выливается в некачественную работу.
4. Мало опытных и инициативных эккаунт-менеджеров, все держится на руководителях, у которых не хватает времени на клиентов.
5. Недостаточное углубление в специфику компании, ее деятельности и продуктов.
6. Агентства не слушают клиентов, предлагают только накатанные решения, не готовы делить риски.
7. Не хватает проактивности, часто сложности с документооборотом.
8. Отсутствие возможности нахождения специфической ЦА, рекомендуемые площадки не всегда релевантны ожиданиям.
9. Мало компаний в состоянии отслеживать тренды, изменения рынка. В основном весь digital-микс состоит из баннерной рекламы и контекста, VoD и прероллов. Остальные форматы плохо исследованы, агентства не хотят тратить время на проработку.
10. Невозможность точных прогнозов, низкий CTR, не совсем целевые клики.
11. Почти нет сервиса, особенно в больших агентствах.
12. Слабая развитость Big Data в России.
13. Проблемы с созданием адекватного контента для SMM-коммуникаций, отсутствие специалистов в этом направлении.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В СЕГМЕНТЕ "КОНТЕКСТНАЯ РЕКЛАМА"

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Russian Promo4,67
2Accord Digital4,5
3Topright4,25
4Artics Internet Solutions4,22
5iConText4,2
6Мир рекламы4,17
7Регистратура.ру4,14
8Avert Media4,11
9MST4
10Adventum3,89
10ITECH Group3,89
10Astra Media Group3,89
11i-Media3,87
11RealWeb3,87
12MEC3,78
13Trilan3,76
14Artox Media3,75
15MGCom3,71
16AdWatch Isobar3,69
17MediaGuru3,67
17Resolution (OMD Optimum Media Group)3,67
17SPYK3,67
18Nectarin3,59
19E-Promo3,56
20Блондинка.ру3,55
21ADLABS3,5
21eLama3,5
21Media Stars3,5
21Primax3,5
21Tactio Digital Agency3,5
22IQ Online3,48
23Iprospect3,47
24Demis Group3,46
25Ашманов и Партнеры3,43
26Ingate3,4
27Kokoc.com3,39
28BDBD3,22
29Биплан3,1
30RTA2,67

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: качество трафика (аудитории), качество таргетинга, клиентский сервис

 

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"):

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Качество сервиса напрямую зависит от человеческого фактора и знаний. Отсутствие обучающих семинаров. Повышение уровня потребителя повысит уровень самой услуги. Зачастую пояснения пишутся на профессиональном языке, доступном для понимания не всем заказчикам.
2. Придерживание информации в качестве задела на будущий заработок от клиента. Желание выбить больший бюджет.
3. Высокая цена, низкая конверсия. Проблема в несовпадении интересов заказчика и подрядчика. Заказчик хочет снижать бюджеты и увеличивать эффективность, подрядчик – максимально увеличивать бюджеты.
4. Желание максимально автоматизировать процесс под усредненные цели. Агентства не вникают в бизнес и продукт клиента.
5. Нет креатива, шаблонность работы.
6. Медленный (часто неуправляемый) рост эффективности.
7. Необходимо четкое сегментирование по GEO.
8. Недостаточно тщательное сопровождение клиента и недостаточная гибкость реагирования на изменение ценовой ситуации.
9. Высокая конкуренция и завышенные ставки в специальных размещениях.
10. Неготовность отвечать за результат, выраженный в продажах. Нежелание отвечать за KPI.
11. Отсутствие мотивации и умения работать на микроуровне таргетирования.
12. Нежелание оперативно и гибко управлять контекстными размещениями, формировать семантику в соответствии с аудиторными запросами.
13. Некачественный копирайтинг.
14. Необходимо быстро реагировать на тенденции рынка и на изменение рекламного сообщения работодателя. Низкая оперативность и иногда низкий уровень профессионализма.
15. Cлабый post-click анализ. В некоторых случаях проблема в рекламодателе из-за нежелания передавать внутреннюю информацию.
16. Основная проблема поисковой рекламы – низкий охват.
17. Поточное производство, слив бюджетов.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В SEO

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Russian Promo4,39
2Artics Internet Solutions4,25
3Astra Media Group4,22
4SPYK4,17
5DOT4,11
6Adventum4,00
6IQ Online4,00
6Trilan4,00
7i-Media3,83
8iSEO3,80
9ADLABS3,78
9AdWatch Isobar3,78
10Корпорация РБС3,75
11Kokoc.com3,64
12Demis Group3,61
13ITECH Group3,58
14ADV/web-engineering3,56
15iConText3,52
16Ingate3,50
17Molinos3,50
17Uplab3,50
17Ашманов и Партнеры3,48
18BDBD3,47
19Iprospect3,33
20Биплан3,25
21TRINET3,22
22webit3,11
23Matik2,67

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: качество трафика (аудитории), качество аналитики и отчетность, клиентский сервис.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"):

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

  1. Низкий уровень специалистов.
  2. Слабое отслеживание результатов. Низкое качество аналитики, отчетности.
  3. Низкое качество контента. Некачественные тексты SEO.
  4. Неграмотный анализ специфики клиента, его потребностей, типовые решения в виде шаблонного КП для всех.
  5. Работа узко специализирована, и основные претензии к качеству аудита трафика, проработке новых идей и стратегии.
  6. Высокие цены. Отсутствие прозрачности ценообразования.
  7. Плохой клиентский сервис: очень долго приходится ждать выполнения заявки, не всегда есть ответ на письма, задания выполняются с ошибками, слабый креатив. Очень высокие цены на SMM и контекстную рекламу.
  8. Закрытость, мало информации о проводимых работах оптимизаторами.
  9. Нежелание проводить объемную аналитику под клиента для выработки методов продвижения.
  10. Непрозрачная услуга с негарантированным результатом. Проблемы с ценообразованием и продуктом, который продается.
  11. Нет четкого понимания, что могло сказаться на резком падении в естественной выдаче. А также наличие огромного числа предложений черных методов продвижения, что создает не самое лояльное отношение к этому digital-инструменту.
  12. Неумение красиво и понятно преподносить цифры.
  13. Обещанные показатели не выполняются, невозможность быстрого реагирования.
  14. Очень мало опыта. Как правило, это или инхаус или фриланс.
  15. Плохо отслеживают целевых клиентов, много розничных клиентов, но больше интересуют оптовые. Сезонность, отсутствие федеральных программ.
  16. Погрешность трафика.
  17. Проблема SEO-оптимизации кроется не в плохой работе подрядчика, а в медленном исполнении рекомендации SEO-специалистов внутри компании. Из-за этого все манипуляции оптимизаторов могут быть сведены к нулю.
  18. Сервисные компании слабо прозрачны в распределении бюджета, не всегда добросовестны.
  19. Слишком много проб и ошибок, чтобы понять, что работает, а что нет.
  20. Слишком общие знания без специализации, не учитывается специфика различных товаров и услуг.
  21. Сложная и неоднозначная аналитика по эффективности инвестиций.
  22. Сложность прогнозирования – не всегда понятно, почему поисковые системы именно так ранжируют те или иные страницы.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В DIGITAL CREATIVE SERVICE

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Instinct4,20
2Most Creative Club4,18
3Smetana4,17
4Articul Media4,08
5Grape4,04
6Nimax3,97
7Nectarin3,95
8Twice3,92
9Leo Burnett3,88
10Студия Олега Чулакова3,80
11Pichesky3,75
12JAMI3,72
13Deluxe Interactive3,71
13Friends Agency3,71
14AdWatch Isobar3,67
15Progression3,60
16Red Keds3,52
17Artics Internet Solutions3,50
17Traffic Isobar3,50
18Digital BBDO3,48
19Promo Interactive3,47
19Mosaic3,47
20Leto3,44
21Digitalizm3,20
22Hungry Boys3,19
23Accord Digital3,13
24Dalee3,11
25Actis Wunderman3,07
26Ogilvy Interactive2,97

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: Оригинальность, инновационность; качество реализации, использование новых технологий; адекватность воздействия на аудиторию.

Формулировка вопросов: Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"):

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Беспорядочное копирование западных кейсов.
2. Высокая стоимость услуг, размытость ROI.
3. Желание сделать сервис/продакшен, не всегда до конца понимая задачи бизнеса, бренда, не всегда вникая в особенности ЦА.
4. Зашоренность и предложение банальных инструментов, которые не оправдывают себя. Также мало агентств способны сохранить качество кампании на протяжении всего пути создания – от идеи до воплощения и аналитики.
5. Креатив далек от бизнеса.
6. Мало интересных идей, которые могли бы быть монетизированы для бизнеса.
7. Меняющиеся менеджеры, отличный старт, но в ходе работы запал пропадает.
8. Невыполнение прогнозных обязательств.
9. Попытки повторить Канны на локальный манер. Нужно больше хороших и разных инсайтов, особенно из регионов.
10. Не хватает креатива и анализа потребностей клиентов, агентства с порога предлагают готовые идеи, надеясь, что они подойдут для клиентов конкретно взятой фирмы.
11. Недостаточно стратегического планирования кампаний.
12. Непонимание специфики бренда сторонними компаниями, нежелание разъяснять новые направления клиенту.
13. Неуправляемый процесс, непредсказуемость реакции сообществ.
14. Низкий уровень использования новых технологий, понимания, как они могут быть интегрированы.
15. Основная претензия к сервисным компаниям и проблема сегмента в стоимости и сложности реализации.
16. Агентства не следят за трендами и изменениями аудитории в реальном времени, что для digital является залогом успеха.
17. Международные агентства зачастую банальны и ленивы. Небольшие гораздо приятнее и креативнее. Недостаточная образованность в digital и зашоренность взглядов порождают непонимание, приводят к банальным решениям.
18. Очень высокая стоимость креатива без каких-либо оценок эффективности.
19. Повышение уровня аудитории в Рунете, большое количество уже реализованных кейсов, требующее все больше комплексных и креативных идей.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В DIGITAL PRODUCTION AND SUPPORT

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1DEFA4,42
2Articul Media4,33
3MST4,22
4Egonomics4,19
5InBrief4,17
5Trilan4,17
5Студия Олега Чулакова4,17
6Most Creative Club4,11
7Artics Internet Solutions4,08
8Aero4,00
8Catzwolf4,00
8Mosaic4,00
8SPYK4,00
9Pichesky3,93
10DOT3,92
11Kodix3,90
12Dalee3,89
12Freeger3,89
12QSOFT3,89
13Accord Digital3,88
14Nimax3,75
15Leto3,74
16RealWeb3,73
17ITECH Group3,67
17Бюро Пирогова3,67
18Grape3,58
19Win2Win Communications3,56
20Digitalizm3,50
21AdWatch Isobar3,48
22Nectarin3,45
23Agima3,33
23Ingate3,33
24Greensight3,25
24Progression3,25
24Red Keds3,25
25Ailove3,17
26Deluxe Interactive3,14
27Creative People3,11
28JAMI2,89
29Actis Wunderman2,83
30Promo Interactive2,67
31Студия Артемия Лебедева2,57

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: качество реализации, уровень организации и управления процессами, ценовая политика

Формулировка вопросов: Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Ценообразование – многие компании работают по принципу прибыли 500%.
2. Менеджеры нередко малограмотны в общих вопросах программирования и верстки.
3. Иногда агентства набирают команды разработчиков на Freelance.ru под каждый проект, не имея своего штата программистов.
4. Часто подрядчики навязывают удобную им платформу независимо от потребностей заказчика.
5. Компании включают в свои услуги project management проекта, но на деле эта задача остается у клиента.
6. Креативные агентства не всегда учитывают технические нюансы при создании сайта, что может привести к проблемам загрузки.
7. Отсутствие стандартов качества.
8. Неготовность к предложению своих идей для реализации проекта. Агентство – исполнитель, не советчик и не вдохновитель процесса.
9. Низкая квалификация сотрудников – от менеджеров до разработчиков. Неспособность адекватно оценить трудоемкость работ и сроки, как следствие – затягивание работ и повышение цены в процессе. Невозможно оценить способности подрядчика до начала работы и высокий порог входа (подключения нового подрядчика к проекту).
10. Отсутствие процесса тестирования как такового, проект, как правило, передается в сыром виде.
11. Плохое соотношение качества услуги и цены.
12. Постоянное создание и развитие Личного кабинета клиента и т.п.
13. Работа эккаунт-менеджера со стороны агентства. Тяжело найти хорошего специалиста. Слабая клиентоориентированность.
14. Действительно качественный продукт как с точки зрения дизайна, так и с точки зрения технологий стоит неоправданно дорого.
15. С учетом роста потребления контента с мобильных устройств снижается потребность в более красивом графическом контенте.
16. Слабый менеджмент и креатив в области поддержки. Нужен сильный менеджер на стороне заказчика для оптимальной работы подрядчика.
17. Слишком долгий путь реализации, не всегда есть технические средства.
18. Подрядчик слишком торопится, не всегда прорабатывает идею до конца.
19. Срыв сроков, невыполнение ТЗ.
20. Подрядчик делают все очень медленно, дорого и не в срок.
21. Ценовая политика на разработку основного контента превышает разумные границы.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В MOBILE PRODUCTION

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Articul Media4,36
5Eskimobi4,33
2Leto4,00
3Mosaic3,78
4AdWatch Isobar3,50
5Unreal Mojo3,50
6Grape3,06
7Ailove2,92
8WapStart2,67

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: качество реализации, уровень организации и управления процессами, ценовая политика

Формулировка вопросов: Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Медленная реализация проекта.
2. Надо учиться слушать клиента, знать и понимать его потребителей.
3. Ограничение возможностей мобильных платформ с точки зрения эстетики подачи контента в сторону удобства его потребления.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В DIGITAL PR / SMM

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Primax4,42
2Egonomics4,33
2Media Stars4,33
2Редкая Марка4,33
3Artics Internet Solutions4,17
3Articul Media4,17
4Tactio Digital Agency4
5Leto3,87
6JAMI3,78
7Dalee3,67
7PRT3,67
7SKCG3,67
8ADLABS3,61
9Nectarin3,57
10Digital BBDO3,56
10Accord Digital3,56
10Mosaic3,56
11Deluxe Interactive3,53
12GreenPR3,5
13Traffic Isobar3,44
14AdWatch Isobar3,43
15Actis Wunderman3,33
15Регистратура.ру3,33
16Socialist \ Engagency3,19
17Grape3,08
18Ailove3,07
19Red Keds3,05
20Nimax3
21Digitalizm2,87
22Comunica2,67

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: качество таргетинга, эффективность кампаний, качества контента, уровень вовлечения.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

  1. В данный момент услуга SMM для большинства сфер переоценена. Не совсем подходит для компаний, которые большую часть бюджета тратят на закупку конвертируемого трафика. Пока надежда только на «Таргет@Mail».
  2. Вирусная реклама.
  3. Высокая стоимость трафика, использование на практике возможностей узкого таргетирования рекламных кампаний.
  4. Качество клиентского сервиса, разница между проданным предложением и финальным продуктом, обусловленная некачественной проработкой всех деталей предложения перед началом работы над проектом.
  5. Контент слабо отличается от контента конкурентов, однообразный.
  6. Уровень специалистов.
  7. Использование типовых решений для всех клиентов.
  8. Не всегда PR-кампании достигают нужного эффекта, который был запланирован.
  9. Непрофессиональный копирайтинг статей и ответов на форумах, проблематика – демагогия, отсутствие продажного эффекта.
  10. Недостаток оригинальности в подходе.
  11. Недостаток готовых профессионалов. Агентство учится вместе с проектами заказчика.
  12. Нужен больший баланс в контенте, чтобы он был одинаково полезен для пользователей и выполнял цели бренда.
  13. Очень сложно монетизировать.
  14. Постепенный переход от Mass Sharing к Privacy.
  15. Большинство агентств не всегда, предложив отличную идею, могут объяснить бизнес-потенциал SMM. Также клиенты не всегда понимают, как это работает. Отсюда рождается SMM ради SMMа. Или этот инструмент просто отметается как не самый эффективный и затратный по ресурсам. Необходимо искать по-настоящему интересные идеи, которые смогут завлечь потребителя, но не напрямую связанные с брендом. А это риск, на который далеко не каждый клиент готов идти.
  16. Мониторинг сетей очень затратен по ресурсам с обеих сторон. Не все агентства готовы предложить качественный сервис 24 часа в сутки. Мало кто готов предложить хороший анализ и правильные цели кампании.
  17. Сервисные компании любят накручивать показатели KPI (к сожалению, чаще всего это «лайки», участники, комментарии, репосты), слабо понимают и не изъявляют желания глубже ознакомиться с бизнесом, чтобы писать качественнее и профессиональнее. Проблема – непонимание, что это реально дает бизнесу, как влияет на те или иные показатели. SMM эффективен и полезен, когда ведется внутри компании, либо в тесной связи SMM-специалиста внутри компании с агентством. В противном случае это просто красивая история для глобальных компаний вроде Coca-Cola, Samsung и т.д.
  18. Сложности прогнозирования.
  19. Стандартные решения, высокие цены.
  20. Только учатся находить полезную аудиторию.
  21. Хорошие идеи – плохое воплощение (недостаточно продуманы механики вовлечения)

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В СЕГМЕНТЕ "ЛИДОГЕНЕРАЦИЯ"

МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1Unilead4,17
2Adventum4,08
3Adwad3,78
4Multilead3,75
5Leads.SU3,73
6Cityads Media3,72
7Salesleads3,67
8Admitad3,58
8Soloway3,58
91lead.ru3,56
10Nectarin3,47
11Leto3,33
11Masterlead3,33
12ActionPay3,27
13Myragon3,25
14CPAExchange3,13
15RTA3,08
16ad1.ru3,00
16E-promo3,00
16Tradedoubler3,00
17iSales2,78
18AdWatch Isobar2,50

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: экспертиза и аналитика, общая эффективность канала (ROI/ROMI), ценовая политика.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Высокая вероятность низкого качества заявок-заказов.
2. Долгий разгон партнерок в начале сотрудничества.
3. Мало общения, мало рекомендаций. Нужно продавать не лид как продукт, а полное обслуживание канала лидогенерации.
4. Накрутка и недобросовестные веб-мастера.
5. Не хватает аналитики по источникам и внесения изменений в РК по результатам прошедших кампаний.
6. Основная проблема – некачественные, а иногда откровенно мошеннические лиды. Компаниям следует сосредоточиться на качестве, а не на количестве.
7. Соотношение цена/качество.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В PROGRAMMATIC BUYING

МестоАгентствоСредняя по девяти критериям качества
1DoubleClick bid manager (Google)4,44
2RealWeb4,39
3Auditorius3,84
4GetInTent3,81
5iConText3,75
6Criteo3,74
7RuTarget/Segmento3,59
8Crimtan3,42
9Каванга3,41
10Begun (Rambler)3,39
11Sociomantic3,33
12eTargeting3,29
13AdWatch Isobar3,26
14Soloway3,24
15myThings3,22
16HubRus/Retargeter3,12
17MediaMath3,00

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: Клиентский сервис, ценовая политика, оригинальность, объем данных о пользователях, подключенные платформы, подключенный инвентарь, возможности таргетинга, возможности обработки данных, возможности оптимизации кампаний.

Формулировка вопросов: Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Невысокая точность таргетинга, недостаточное соответствие аудитории заявленным параметрам, слабые инструменты за контролем/ограничением списка площадок.
2. Очень мало сторонних таргетингов по разумной цене.
3. Пока все больше говорят, чем умеют делать.
4. Продажа рекламы зачастую по CPM-CPC. Цены достаточно высоки.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В CRM / eCRM

МестоКонсалтингСредняя оценка
1InBrief3,94
2Mindbox3,83
3Itella Connexions3,42
МестоПоставщик CRM-платформСредняя оценка
1SAP3,78
2InBrief3,67
3Itella Connexions3,56
4Siebel3,44
51с-Битрикс3,17
6One Agile2,87
7Poster One2,78
8Terrasoft2,44
МестоПоставщик маркетингового инструментарияСредняя оценка
1Retailrocket3,83
2Mindbox3,56
3Unisender3,52
4Copiny3,33
5Emarsys3,27
6BrandMobile3,11
МестоАгентствоСредняя оценка
1InBrief3,92
2Mosaic3,58
3Grape3,25
4Poster One2,56

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: экспертиза и аналитика, общая эффективность канала (ROI/ROMI), ценовая политика.

Формулировка вопросов:

Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. У большинства локальных компаний нет опыта и экспертизы в поддержке систем управления взаимоотношениями с клиентами или работе с полноценными Marketing automation решениями.
2. Слабая аналитика и понимание цели CRM в принципе. Плохое знание математики.

РЕЙТИНГ КАЧЕСТВА В MOBILE MARKETING

МестоNetworkСредняя по трем критериям качества
1iVengo Mobile (Premium Network)3,50
2AdCamp (Premium Network)3,00
МестоАгентствоСредняя по трем критериям качества
1BrandMobile4,17
2Articul Media4,07
3Mosaic3,89
4Digital BBDO3,83
5Wapstart3,73
6iConText3,67
7OTM3,50
8ADLABS3,22
8AdWatch Isobar3,22
9Grape3,13
10Promo Interactive3,11
11JAMI2,83

Средняя оценка выведена по трем критериям качества: экспертиза и аналитика, общая эффективность канала (ROI/ROMI), ценовая политика.

Формулировка вопросов: Пожалуйста, оцените опыт сотрудничества по пятибалльной шкале, где 1 – самая низкая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить"), 5 – самая высокая оценка (вероятность для п. "Вероятность сменить")

 

ПРОБЛЕМАТИКА РЫНКА

1. Мало успешных кейсов. Высокая вероятность переборщить и слишком активно навязывать свои услуги клиентам.
2. Необходимо письменное согласие клиентов, высокие штрафные санкции, риски, небольшая эффективность.

ПОЗИЦИИ АГЕНТСТВ ВО ВСЕХ РЕЙТИНГАХ DIGITAL INDEX 2014

Агентство/МестоFDS  DMS   Контекст   SEO   Креатив   Web-продакшен   Мобайл-продакшен   SMM   Лидогенерация   Программатик   CRM   Мобайлмаркетинг  
 Наведенное знание FDSСотрудничество FDSКачество FDSСпонтанное знаниеНаведенное знание DMSСотрудничество DMSКачество DMSСпонтанное знание КонтекстНаведенное знание КонтекстСотрудничество КонтекстКачество КонтекстСпонтанное знание SEOНаведенное знание SEOСотрудничество SEOКачество SEOСпонтанное знание КреативНаведенное знание КреативСотрудничество КреативКачествоСпонтанное знание WebНаведенное знание WebСотрудничество WebКачество WebСпонтанное знание MPНаведенное знание MPСотрудничество MPКачество MPСпонтанное знание SMMНаведенное знание SMMСотрудничество SMMКачество SMMСпонтанное знание ЛГНаведенное знание ЛГСотрудничество ЛГКачество ЛГСпонтанное знание ПрогрНаведенное знание ПрогрСотрудничество ПрогрКачество ПрогрСпонтанное знание CRMНаведенное знание CRMСотрудничество CRMКачество CRMСпонтанное знание ММНаведенное знание ММСотрудничество ММ
1lead.ru                                989           
1с-Битрикс (CRM 2)                                       2955   
2nova                   12   6105                    
Accord Digital7916517713735162930  7116 411613611  814610    7   3 5 3  
ACG    39                                         
Action Digital                2715                            
Actionpay                               52512           
Actis Wunderman   1437          9129 1077296   1312915               
Ad O'clock   152520                                        
Поддробная информация доступна для подписчиков Data Center. Вход Оформить подписку

Расшифровка CRM-услуг (стоит в скобках после названия агентства)
1 Консалтинг (аналитика, маркетинг, построение программ лояльности и т.п.)
2 Поставщики CRM / eCRM-платформ (автоматизация b2c-маркетинга)
3 Поставщики маркетингового инструментария (ремаркетинг, рассылки, товарные рекомендации, отчеты, отдельные средства автоматизации и тп)
4 Медийное / BTL / digital агентство, заявляющее о CRM-экспертизе

Компании, специалисты которых приняли участие в опросе (по алфавиту)

E-commerceITАвто/МотоАлкогольные напитки, пивоАудио/Видео, бытовая техника и электроникаБанки, финансовые услугиГосучрежденияДосуг, развлечения, шоу-бизнесМедицинские услугиНаучная деятельность, разработкиНедвижимость и риэлторыПродукты питания и вода (FMCG-Food)ПроизводствоПутешествия, туризм, гостиничные услугиРесторанный бизнесРозничная торговляСМИ и издательстваСтрахованиеСтроительство и ремонтТабакТелекоммуникации и связьТовары для красоты и здоровьяТовары повседневного спроса (FMCG-Non Food)Услуги для бизнеса (b2b)ФармацевтикаДругое
100ganteley.ru2ReallifeAudi RussiaDiageoAriston Thermo Rus2Т БанкГорстройзаказчикA CompanyCongenixИнженерная компания ТИКСИFlat-ProjectColorcakeKamrockAMAKS Hotels & ResortsMcDonald'sArt de VivreConde Nast DigitalАльфа-СтрахованиеREHAUBritish American TobaccoTele2AvonBela Baby HappyAndersen Business ServicesAbbott LaboratoriesArthur Clark
Baonshop.ruBlaBlaCarFord Motor CompanyHeinekenBosch und Siemens HausgeraeteGAIN Capital Group (FOREX.com)РоспотребнадзорHalfords MediaИнвитроИнститут проблем управления РАНLegendaCook At HomeSibelcoAqualifeYum! Restaurants InternationalCastoramaDeAgostiniВСКTikkurilaImperial TobaccoViacomBeiersdorfHenkeliBusiness.ruBayerDeta Elis
Bbwshop.ruBrothrFord SollersMast-JagermeisterCanonIQCard Ponominalu.ruКлиника ОнаНИИ БЖДУК REDDanoneStollineAzimut Hotels Danaida GardenDiscovery NetworksИнтач СтрахованиеВВКJTI Marketing & SalesБилайнJohnson & JohnsonHills Pet Nutrition (Colgate-Palmolive Group)PowerBoehringer IngelheimParfum Holding
E5.RUHewlett-PackardGeneral MotorsMaxxium RussiaHarman RusQiwi RoomStoryЛаборатория дизайна телаНИПИ СТРОЙПРОЕКТRose GroupFerreroSWGIFK Hotel Management ECCO РоссияGazprom-Media DigitalМетЛайфИТС МегаФонL'OccitaneJohnson & JohnsonSweetgiftEli LillyRamayoga.ru
Haldi.ruInnovaGenserPernod RicardLG Electronics RusАльфа-Банк Russia DiscoveryЦентр-МедТюменНИИгипрогазStorm PropertiesHeinzГК ВолховецKayak Fashion GalaxyА 42Ренессанс страхованиеОкна Смарт МТСL'OrealOrasZeppelinJanssenUPECO
HomeMe.ruMarvelousHarley-Davidson RUSR?my CointreauNikonАрвал Twentieth Century Fox C.I.S.  Villagio EstateMarsВосток-СервисS7 Airlines IKEAАктион МедиаСК ЦюрихСантехкомплект ТрансТелеКомWeledaPyrexДелошопJanssen (Johnson & Johnson)Автоконнекс
JK Logostic (запчастюга.рф)Microsoft RussiaJaguar Land RoverАбрау ДюрсоPhilipsБанк Возрождение Детский лагерь Нить Ариадны  Веста ПаркNutriciaГорин ПродуктTUI ISSMAАфинаГруппСОГАЗ-МедУНИКМА  Концерн КалинаSCA Hygiene Products RussiaИнформ ЭкспрессJohnson & JohnsonАкадемия Коммуникаций Wordshop
Love RepublicPay P.S.KIAАлкогольно Сибирская ГруппаSony ElectronicsБанк Жилищного Финансирования Киностудия Соль  ДонСтройPepsiCoДиКомVISTA Media MarktВедомости.ру     UnileverМедикал Консалтинг ГруппMerz PharmaАЛКОН
Mytoys.ruPictoricaMajorБалтикаКейБанк Москвы Мисс Россия  ФСК ЛидерPerfetti Van MelleОбъединенная нефтехимическая компанияАэрофлот METRO C&CЛТИ Восток      РесторацияNovartisБолеар Медика
Nils.ruStage EntertainmentMercedes-Benz RusСинергияНордБанк Русский Стандарт Московский зоопарк  Невская РатушаRay JustПолипласт НовомосковскТез Тур Ralf RingerМедиаПлюс      Сити ПрессOmega BittnerВосточная Техника
Поддробная информация доступна для подписчиков Data Center. Вход Оформить подписку

МЕТОДИКА

DIGITAL INDEX 2014

Основные цели исследования

·        Описание общей ситуации на российском рынке коммуникаций в digital-среде;

·        Оценка объемов рынка;

·        Анализ структуры рынка;

·        Характеристика основных игроков, их доли и динамики развития;

·        Формирование  пула рекомендованных подрядчиков во всех ключевых digital -экспертизах

·        Выявление тенденций и перспектив развития рынка.

Краткое описание

Исследование рынка digital-коммуникаций строится на опросе заказчиков услуг.

Изучены уровни известности агентств среди заказчиков, определена рыночная доля различных игроков (по опыту подтвержденного сотрудничества) и получены экспертные оценки качества и эффективности сотрудничества с конкретными подрядчиками.

Предмет изучения

В рамках проекта построены отдельные рейтинги в нескольких экспертизах:

·        Full Digital Service (полный цикл digital-услуг)

·        Digital Media Service

·        Контекстная реклама

·        SEO

·        Digital Creative Service

·        Web-production/support

·        Mobile-production

·        Digital PR / SMM

·        Лидогенерация

·        Programmatic Buying

·        CRM/eCRM

·        Mobile Marketing

Экспертам из числа заказчиков услуг было предложено назвать всех известных им подрядчиков (с подсказкой и без) по разным дисциплинам: закупки медийной интернет-рекламы (баннеры, всплывающие окна и другие подобные форматы); размещение контекстной рекламы (коммерческие ссылки в результатах поиска и на профильных ресурсах); разработка и проведение рекламных кампаний в интернете и т. п. Затем рекламодатели указали агентства, с которыми они сотрудничали за последние два-три года, и оценили качество услуг по нескольким критериям.

Методология исследования и предварительный пул участников составлены с привлечением экспертизы рейтингового проекта Ruward, а также с учетом результатов исследования 2013 года.

Подробная методология исследования доступна по ссылке.

Экспертная панель

В опросе приняли участие специалисты компаний, имеющие опыт работы с digital-агентствами не менее одного года. К исследованию приглашены эксперты из собственной подписной панели AdIndex (ТОП-1000 крупнейших рекламодателей, активных в digital-секторе). Агентства, заинтересованные в оценке своей деятельности, также направили в AdIndex информацию о респондентах, которые вошли в экспертный пул. Размер экспертной панели является ключевым фактором повышения точности исследования.

Метод сбора данных

Опрос проводился в формате онлайн-анкетирования. Ссылка на опросный лист направляет строго в адрес заказчиков услуг. Агентства ни при каких условиях не могли получить доступ к опросу. Вероятность попадания в анализ ответов от заинтересованных лиц исключалась за счет обязательного представления респондентов, а также  работы по сопоставлению сроков отправки и заполнения анкеты и других социологических методов отсечения (обнаружение нескольких анкет от одного респондента или от респондентов, отсутствующих в базе (в таких случаях производилась проверка достоверности полученных данных по корпоративным телефонам), сервильные паттерны («пятерочные»), IP-трекинг и т.д.).

Читать Скачать методику в файле

Комментарии

''' (Гость) | 19.11.2014, 20:55
где рейтинг-то?
Ответить
Александр (Гость) | 27.11.2014, 14:23
Если общая оценка измеряется по схеме - сумма всех оценок/кол-во, то как можно плюсовать параметр "готовность сменить", ведь насколько я понял, чем он меньше - тем больше удовлетворен клиент?! вопрос к тем, кто имеет отношение к этому исследованию
Ответить
Пустовит Ирина | 27.11.2014, 16:20
Александр, мы его не плюсовали. Средняя выведена по показателям качества, в данном случае: Экспертиза, Клиентский сервис, Ценовая политика. Сейчас сделаем более очевидным.
Ответить
Pa (Гость) | 27.11.2014, 18:43
три критерия качества - это какие?
Ответить
Ба (Гость) | 10.08.2015, 11:09
Проблематика доставляет :) А на самом деле грустно
Ответить
лари (Гость) | 06.11.2015, 18:59
может помочь к 2015 году - http://www.likeni.ru/analytics/Pochemu-digital-agentstva-teryayut-klientov/
Ответить