Рейтинги

Рейтинги indoor-компаний по критериям

Первое место сводного рейтинга получила Advance Group, второе досталось LisChannel, третье LisChannel, следом Cinema360, а на пятом месте оператор МОРС, попавший в ТОП лучших подрядчиков за счет суммы высоких баллов по всем критериям оценки.

Суммарный средний рейтинг indoor-компаний по по всем сегментам

МестоКомпанияСредняя оценка
1Advance Group9.59
2LisChannel9.53
3AMS9.43
4Cinema3609.18
5МОРС9.11
6Russ Indoor9.09
7AIZMEDIA9.07
8VI Plazma8.96
9MaxMediaGroup8.95
10Лайса8.71
11Cream8.65
12Проспект8.61
13Машреклама8.60
14Аэрогрупп8.59
15Мега8.49
16Fine Decision8.47
17Нью-Тон8.46
18Vita Media Group8.45
19Фокус-Медиа8.43
20Ташир Медиа8.19
21Ambitica8.13
22Аэроэкспресс8.12
23Prime Media8.10
24ELKA-Media8.05
25Sport Media Group7.97
26Center-Point7.94
27Beetl7.93
28Indoor Group7.83
29Fitness Media7.82
30Мартин Иден7.80
31Чистый Город7.77
32Clumba7.76
33Авто-селл7.74
34Маршрут7.71
35Мосректорг7.70
36Mirror TV7.69
37Стоик7.68
38Fresh7.52
391VG (1-й Видеоглянец)7.47
40SHAKO7.36
41Здравпросвет7.29
42Formula Media7.23
43Университет-ТВ7.07
44Альмакор6.98
45Реклама Сервис6.97
46Брайт (Аутдор-Сити)6.79
47УК Адамант6.70
48Вертикаль6.57
49Реклама в дом6.46
50Алми6.42
51MOBD6.37
52Novikov6.30

Рейтинг Indoor-операторов по технологическому состоянию конструкций и региональному охвату*

МестоКомпанияСегментОценка
1Advance GroupБизнес-центры10.0
2Нью-ТонЖилые помещения9.7
3Cinema360Кинотеатры9.6
4MaxMediaGroupУчебные заведения9.6
5Vita Media GroupАптеки, ЛПУ9.5
6МегаТоргово-развлекательные центры9.5
7ЛайсаТрансп. инфр.9.4
8VI PlazmaКинотеатры9.4
9AMSАэропорты9.4
10VI PlazmaТорговые сети9.3
11LisChannelHoReCa9.3
12Russ IndoorТорговые сети9.1
13МОРСУчебные заведения9.1
14ЗдравпросветАптеки, ЛПУ9.1
15Vita Media GroupHoReCa9.0
16AIZMEDIAТоргово-развлекательные центры8.8
17Ташир МедиаТоргово-развлекательные центры8.8
18Fitness MediaСпортивные учреждения, фитнес-центры8.8
19ELKA-MediaТоргово-развлекательные центры8.7
20Fine DecisionТорговые сети8.6
21Sport Media GroupСпортивные учреждения, фитнес-центры8.5
22Mirror TVHoReCa8.5
23Indoor GroupТРЦ8.3
24BeetlТорговые сети8.2
25ПроспектТрансп. инфр.8.1
26Prime MediaHoReCa8.0
27СтоикБизнес-центры8.0
28SHAKOУчебные заведения7.9
29FreshУчебные заведения7.9
30Formula MediaБизнес-центры7.8
31Formula MediaАптеки, ЛПУ7.8
32АэрогруппАэропорты7.7
33Center-PointТорговые сети7.7
34Авто-селлТрансп. инфр.7.6
35МосректоргТРЦ7.6
36Formula MediaУчебные заведения7.6
37Фокус-МедиаБизнес-центры7.5
38МашрекламаАэропорты7.1
39АэроэкспрессТрансп. инфр.7.1
40АлмиТорговые сети7.1
41МаршрутТрансп. инфр.7.0
42Чистый ГородЖилые помещения7.0
431VG (1-й Видеоглянец)HoReCa7.0
44Университет-ТВУчебные заведения6.9
45Реклама СервисАэропорты6.9
46NovikovHoReCa6.8
47УК АдамантТРЦ6.8
48FreshЖилые помещения6.3
49Мартин ИденАэропорты6.1
50Indoor GroupАэропорты5.9
51Брайт (Аутдор-Сити)Аэропорты5.8
52ВертикальЖилые помещения5.7
53Реклама в домЖилые помещения4.7

Оценивались только операторы

Рейтинг компаний по качеству клиентского сервиса*

МестоКомпанияСегментРольОценка
1LisChannelHoReCaОператор10.0
2МашрекламаАэропортыОператор10.0
3AMSАэропортыОператор9.7
4VI PlazmaАэропортыБайер9.6
5VI PlazmaБизнес-центрыБайер9.5
6AIZMEDIAТРЦОператор9.5
7Advance GroupБизнес-центрыОператор9.5
8Russ IndoorТРЦБайер9.4
9АэрогруппАэропортыОператор9.4
10Indoor GroupАэропортыОператор9.4
11AmbiticaТРЦБайер9.4
12МОРСВУЗыОператор9.4
13Cinema360КинотеатрыОператор9.3
14Center-PointТРЦБайер9.2
15Фокус-МедиаБизнес-центрыОператор9.1
16VI PlazmaКинотеатрыОператор9.0
17AmbiticaВУЗыБайер9.0
18ClumbaСпорт. соор.Байер9.0
19Нью-ТонТрансп. инфр.Байер8.9
20Мартин ИденАэропортыОператор8.9
21Russ IndoorТорговые сетиОператор8.9
22Нью-ТонЖил. пом.Оператор8.9
23MaxMediaGroupВУЗыОператор8.9
24АэроэкспрессТрансп. инфр.Оператор8.9
25VI PlazmaТРЦБайер8.9
26Мартин ИденТрансп. инфр.Байер8.8
27Indoor GroupТРЦОператор8.8
28CreamКинотеатрыБайер8.8
29Чистый ГородЖил. пом.Оператор8.7
30VI PlazmaТорговые сетиОператор8.7
31ПроспектТрансп. инфр.Оператор8.7
32Center-PointТорговые сетиОператор8.7
33FreshВУЗыОператор8.7
34ClumbaТРЦБайер8.7
35Fine DecisionТорговые сетиОператор8.6
361VG (1-й Видеоглянец)HoReCaОператор8.6
37Мартин ИденТРЦБайер8.6
38ELKA-MediaТРЦОператор8.6
39МаршрутТрансп. инфр.Оператор8.5
40Formula MediaВУЗыОператор8.5
41VI PlazmaАптеки, ЛПУБайер8.5
42BeetlТРЦБайер8.4
43Vita Media GroupАптеки, ЛПУОператор8.4
44Prime MediaHoReCaОператор8.4
45МосректоргТРЦОператор8.4
46Ташир МедиаТРЦОператор8.2
47Vita Media GroupHoReCaОператор8.2
48Реклама в домЖил. пом.Оператор8.2
49FreshЖил. пом.Оператор8.2
50Fitness MediaСпорт. соор.Оператор8.2
51СтоикБизнес-центрыОператор8.1
52ЛайсаТрансп. инфр.Оператор8.1
53Sport Media GroupСпорт. соор.Оператор8.1
54Нью-ТонТРЦБайер8.0
55Нью-ТонСпорт. соор.Байер8.0
56BeetlТорговые сетиОператор7.9
57Авто-селлТрансп. инфр.Оператор7.9
58Mirror TVHoReCaОператор7.8
59Брайт (Аутдор-Сити)АэропортыОператор7.8
60AmbiticaСпорт. соор.Байер7.8
61Реклама СервисАэропортыОператор7.7
62ClumbaВУЗыБайер7.6
63MOBDАптеки, ЛПУБайер7.6
64Университет-ТВВУЗыОператор7.6
65АлмиТорговые сетиОператор7.5
66МегаТРЦОператор7.5
67ВертикальЖил. пом.Оператор7.5
68АльмакорТрансп. инфр.Байер7.5
69Formula MediaБизнес-центрыОператор7.3
70SHAKOВУЗыОператор7.2
71УК АдамантТРЦОператор6.7
72Formula MediaАптеки, ЛПУОператор6.7
73ЗдравпросветАптеки, ЛПУОператор6.5
74NovikovHoReCaОператор5.7

Оценивались операторы и байеры

Рейтинг компаний по качеству ведения бизнеса*

МестоКомпанияСегментРольОценка
1VI PlazmaАэропортыБайер10.0
2Advance GroupБизнес-центрыОператор9.8
3LisChannelHoReCaОператор9.7
4AMSАэропортыОператор9.6
5VI PlazmaКинотеатрыОператор9.6
6ПроспектТрансп. инфр.Оператор9.5
7Russ IndoorТРЦБайер9.5
8VI PlazmaТорговые сетиОператор9.4
9Russ IndoorТорговые сетиОператор9.4
10VI PlazmaБизнес-центрыБайер9.4
11AIZMEDIAТРЦОператор9.4
12МОРСВУЗыОператор9.3
13VI PlazmaТРЦБайер9.3
14Фокус-МедиаБизнес-центрыОператор9.2
15Нью-ТонТрансп. инфр.Байер9.2
16МашрекламаАэропортыОператор9.1
17АэрогруппАэропортыОператор9.1
18Cinema360КинотеатрыОператор9.1
19ЛайсаТрансп. инфр.Оператор9.1
20Нью-ТонЖил. пом.Оператор9.0
21CreamКинотеатрыБайер9.0
22МегаТРЦОператор8.9
23MaxMediaGroupВУЗыОператор8.8
24АэроэкспрессТрансп. инфр.Оператор8.8
25Нью-ТонТРЦБайер8.7
26Fine DecisionТорговые сетиОператор8.6
27BeetlТорговые сетиОператор8.4
28ClumbaСпорт. соор.Байер8.4
29Prime MediaHoReCaОператор8.3
30AmbiticaВУЗыБайер8.3
31Vita Media GroupHoReCaОператор8.2
32Formula MediaВУЗыОператор8.2
33Indoor GroupАэропортыОператор8.2
34Vita Media GroupАптеки, ЛПУОператор8.1
35Авто-селлТрансп. инфр.Оператор8.1
36Мартин ИденТРЦБайер8.0
37Чистый ГородЖил. пом.Оператор8.0
38МаршрутТрансп. инфр.Оператор8.0
39ClumbaТРЦБайер8.0
40Ташир МедиаТРЦОператор7.9
41Нью-ТонСпорт. соор.Байер7.9
42VI PlazmaАптеки, ЛПУБайер7.9
43AmbiticaСпорт. соор.Байер7.8
44FreshВУЗыОператор7.8
45Sport Media GroupСпорт. соор.Оператор7.7
46AmbiticaТРЦБайер7.7
47BeetlТРЦБайер7.6
48МосректоргТРЦОператор7.6
49Мартин ИденАэропортыОператор7.5
50Center-PointТорговые сетиОператор7.5
51SHAKOВУЗыОператор7.4
52Center-PointТРЦБайер7.3
53СтоикБизнес-центрыОператор7.3
54Мартин ИденТрансп. инфр.Байер7.3
55Indoor GroupТРЦОператор7.3
56ELKA-MediaТРЦОператор7.2
571VG (1-й Видеоглянец)HoReCaОператор7.2
58FreshЖил. пом.Оператор7.1
59Брайт (Аутдор-Сити)АэропортыОператор7.1
60Mirror TVHoReCaОператор7.1
61Университет-ТВВУЗыОператор7.0
62Formula MediaБизнес-центрыОператор7.0
63УК АдамантТРЦОператор6.9
64Реклама в домЖил. пом.Оператор6.9
65Fitness MediaСпорт. соор.Оператор6.9
66АльмакорТрансп. инфр.Байер6.8
67ВертикальЖил. пом.Оператор6.8
68NovikovHoReCaОператор6.7
69Реклама СервисАэропортыОператор6.6
70ЗдравпросветАптеки, ЛПУОператор6.6
71ClumbaВУЗыБайер6.0
72MOBDАптеки, ЛПУБайер5.4
73Formula MediaАптеки, ЛПУОператор5.2
74АлмиТорговые сетиОператор4.9

Оценивались операторы и байеры

Рейтинг крупнейших байеров indoor-инвентаря*

МестоКомпанияСервисБизнесСумма
1VI Plazma (Аэропорты)9.69.519.1
2Russ Indoor (ТРЦ)9.49.018.4
3VI Plazma (Бизнес-центры)9.58.918.4
4VI Plazma (ТРЦ)8.98.817.7
5Нью-Тон (Трансп. инфр.)8.98.717.7
6Cream (Кинотеатры)8.88.517.3
7Clumba (Трансп. инфр.)9.08.017.0
8Ambitica (ВУЗы)9.07.916.9
9Ambitica (ТРЦ)9.47.316.7
10Нью-Тон (ТРЦ)8.08.316.3
11Мартин Иден (ТРЦ)8.67.616.2
12Clumba (ТРЦ)8.77.616.2
13Center-Point (ТРЦ)9.26.916.2
14VI Plazma (Аптеки, ЛПУ)8.57.516.0
15Мартин Иден (Трансп. инфр.)8.86.915.8
16Beetl (ТРЦ)8.47.215.6
17Нью-Тон (Спорт. соор.)8.07.515.5
18Ambitica (Спорт. соор.)7.87.415.2
19Альмакор (Трансп. инфр.)7.56.514.0
20Clumba (ВУЗы)7.65.713.3
21MOBD (Аптеки, ЛПУ)7.65.112.7

*Оценивались только по уровню клиентского сервиса и ведения бизнеса

МЕТОДИКА

Исследование проводилось в пять этапов

1.       Уточнение определений

2.       Опрос агентств для формирование перечня участников рейтинга

3.       Опрос операторов – участников рейтинга для актуализации информации об indoor-инвентаре

4.       Опрос агентств с целью верификации полученной от операторов информации и оценки баинговой экспертизы всех участников рейтинга

5.       Расчет средней оценки по каждому критерию для каждого участника.  расчет финального рейтинга на основе весов значимости по трем экспертизам.

 

1.       Уточнение определений

Поскольку компании, работающие в сегменте, не всегда являются собственниками продаваемых конструкций, перед запуском исследования были сформулированы определения, под которыми будут фигурировать в рейтинге его участники. Так, бизнес, который связан с эксклюзивными правами на тот или иной инвентарь (находящийся в собственности или продаваемый эксклюзивно), был определен как операторский. А действия по обеспечению всех необходимых закупок по запросу рекламодателей, вне зависимости от статуса владения – баинговой экспертизой. Поэтому, несмотря на то, что ряд компаний, которые являются операторами в определенных сегментах,  предлагают размещение и на других инвентарных территориях, оценка операторской экспертизы производилась только по сегментам, где они являются «точкой входа» для закупки. По остальным аудировалась баинговая компетенция – клиентский сервис и бизнес-подход (включая ценовую политику). Подробнее см. Основные определения.

 

2.       Формирование списка участников рейтинга

На втором этапе был сформирован перечень крупнейших игроков (операторов и байеров) в 11 инвентарных направлениях:


1.       Аэропорты

2.       Транспортная инфраструктура

3.       Кинотеатры

4.       Бизнес-центры

5.       Образовательные учреждения

6.       Торгово-развлекательные центры

7.       Торговые сети

8.       Спортивные комплексы, фитнес-центры

9.       Аптеки и леч-проф. учреждения

10.   HoReCa

11.   Жилые здания


Для этого крупнейших заказчиков Indoor-рекламы (рекламные агентства, закупающие рекламу для своих клиентов) попросили назвать подрядчиков (операторов и байеров отдельно) по indoor-инвентарю, с которыми они сотрудничали в 2013 в каждом из сегментов. Анкетирование было открытым, т.е. агентствам предлагался список компаний, предварительно составленный экспертной коллегией In+Out, с возможностью добавления других подрядчиков. В результате были сформированы перечни крупнейших владельцев и контракторов, куда вошли компании, сотрудничество с которыми подтвердили более 5% опрошенных специалистов. Именно эти перечни легли в основу дальнейшего анкетирования (второй этап) и ранжирования (третий этап) indoor-провайдеров.

Компании, вошедшие в исследование (фигуранты рейтинга):


1.       1VG (1-й Видеоглянец)

2.       Advance Group

3.       AIZMEDIA

4.       Ambitica

5.       AMS

6.       Beetl

7.       Center-Point

8.       Cinema360

9.       Clumba

10.    Cream

11.    ELKA-Media

12.    Fine Decision

13.    Fitness Media

14.    Formula Media

15.    Fresh

16.    Indoor Group

17.    LisChannel

18.    MaxMediaGroup

19.    Mirror TV

20.    MOBD

21.    Novikov Group

22.    Prime Media

23.    Russ Indoor

24.    SHAKO

25.    Sport Media Group

26.    VI Plazma

27.    Vita Media Group

28.    Авто-селл

29.    Алми

30.    Альмакор

31.    Аэрогрупп

32.    Аэроэкспресс

33.    Брайт (Аутдор-Сити)

34.    Вертикаль

35.    Здравпросвет

36.    Лайса

37.    Мартин Иден

38.    Маршрут

39.    Машреклама

40.    Мега

41.    МОРС

42.    Мосректорг

43.    Нью-Тон

44.    Проспект

45.    Реклама в дом

46.    Реклама Сервис

47.    Стоик

48.    Ташир Медиа

49.    УК Адамант

50.    Университет-ТВ

51.    Фокус-Медиа

52.    Чистый Город


 

Всего в опросе по формированию перечня и дальнейшей оценки приняли участие 50 indoor-байеров из 25 агентств и групп: Ambitica, Clumba, Code of Trade, Dentsu-Smart, DVG Media, Fuse OMD, Havas Media, Immedia Holding, Indoor Group, Initiative, LBL, Magma (Media Arts Group), Media First (TWIGA), MediaInstinct, MediaNet, MediaSelection, OMD OM Buying, OMI, Posterscope, RentStreet (GRAM), Sorec Media, UM, Vivaki, Медиа Эксперт (Prior), Нью-Тон.

В ходе проведенного анкетирования были также определены веса критериев, по которым на финальном этапе предстояло ранжировать фигурантов рейтинга. Для этого баинговым специалистам предложили оценить по 10-балльной шкале значимость в их работе 20 параметров, характеризующих indoor-подрядчиков в трех экспертизах: инвентарной (только для владельцев инвентаря), сервисной и операционной (как для операторов, так и для баинговых компаний).

3.       Инвентаризация

Следующим шагом стал сбор информации об indoor-активах всех участвующих в исследовании операторов.

Для этого фигурантам рейтинга, определенным на втором этапе как операторы, направлялась анкета, содержащая вопросы по indoor-инвентарю: количество и название площадок, количество и формат конструкций, города присутствия, возможность предоставления дополнительного сервиса.  (Прим. Баинговые структуры из этого этапа были исключены, поскольку собственным инвентарем не владеют. Если компания является одновременно и баером, и оператором, она получает запрос на предоставление информации только по собственному инвентарю).

 

4.       Верификация и оценка

Для верификации полученных от операторов данных и оценки качества сервиса операторов и баинговых компаний мы попросили заказчиков (агентства) оценить своих подрядчиков  по трем параметрам: инвентарь (операторы), клиентский сервис и бизнес-подходы (операторы и баинговые структуры).

Каждый заказчик со стороны агентства получил профайл по компаниям, с которыми он сотрудничал, который содержал опрос по инвентарю (если речь шла об оценке операторской компании), где предстояло оценить четыре параметра, и по восемь оценок в сервисной и операционной экспертизах. При выставлении оценок эксперты оперировали пятибалльной шкалой.

4.1  Верификация инвентаря (оценивались только операторы):

1.            Количество стационарного инвентаря (оценка достоверности шкале[1])

2.            Количество площадок (оценка достоверности[2])

3.            Техническое состояние инвентаря (оценка качества)

4.            Охват (присутствие в регионах) (оценка достоверности)

 

4.2   Оценка клиентского сервиса (оценивались операторы и баеры)

1.                   Скорость предоставление предложения за запрос 

2.                   Скорость и качество коммуникаций и реагирования              

3.                   Скорость монтажа/демонтажа            

4.                   Оперативность устранения дефектов              

5.                   Качество мониторинга (соблюдение заявленной частоты) 

6.                   Полнота и качество документооборота (включая отчеты)  

7.                   Клиенто-ориентированность               

8.                   Наличие дополнительных сервисов (креатив, продакшен, баинг, другое)

 

4.3   Оценка уровня ведения бизнеса  (оценивались операторы и баеры)

1.       Выстроенный бренд          

2.       Социальная бизнес-активность (выступления в СМИ, выставках, конференциях, ассоциациях и т.п.)

3.       Качество медиаметрии    

4.       Прозрачность ценообразования и дисконтной политики            

5.       Удобство требований и графика оплаты (наличие постоплат, гибкость в сроках и т.д.)

6.       Репутация – степень доверия к деятельности компании             

7.       Эксклюзивность – доля присутствия на своем сегменте               

8.       Достоверность предоставляемых данных – степень доверия к исходящей информации

 

5.        ПОЛУЧЕНИЕ ИТОГОВОЙ ОЦЕНКИ

Технология подсчетов. Оценки, полученные фигурантами рейтинга, умножались на параметр значимости критериев, определенный на первом этапе.

 

ЗНАЧИМОСТЬ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ*

Инвентарь

1

Техническое состояние инвентаря

9.22

2

Охват (присутствие в регионах)

8.36

Сервис

 

 

1

Скорость предоставление предложения за запрос

9.55

2

Скорость и качество коммуникаций и реагирования

9.79

3

Скорость монтажа/демонтажа

9.19

4

Оперативность устранения дефектов

9.57

5

Качество мониторинга (соблюдение заявленной частоты)

9.51

6

Полнота и качество документооборота (включая отчеты)

9.04

7

Клиенто-ориентированность

9.47

8

Наличие дополнительных сервисов (креатив, продакшен, баинг, другое)

7.45

Бизнес

 

 

1

Выстроенный бренд

6.59

2

Социальная бизнес-активность (выступления в СМИ, выставках, конференциях, ассоциациях и т.п.)

6.07

3

Качество медиаметрии

8.69

4

Прозрачность ценообразования и дисконтной политики

8.84

5

Удобство требований и графика оплаты (наличие постоплат, гибкость в сроках и т.д.)

9.46

6

Репутация – степень доверия к деятельности компании

8.91

7

Эксклюзивность – доля присутствия на своем сегменте

7.63

8

Достоверность предоставляемых данных – степень доверия к исходящей информации

9.67

 

*Выяснялась в ходе опроса экспертов для выведения средней оценки

Финальный результат. На основании полученных оценок формируются рейтинги игроков в разных indoor-сегментах.



[1] Параметр не был включен в финальную оценку, поскольку не все операторы раскрыли информацию по инвентарю.

[2] Параметр не был включен в финальную оценку, поскольку не все операторы раскрыли информацию по инвентарю.

Читать Скачать методику в файле

Комментарии

ритатулька (Гость) | 03.04.2014, 19:07
Ржака! Здесь на 7й строчке Айз медиа - банкрот, уже месяца два большинство его экранов выключено, а на выходных лично видела что в галерее Москва даже их экраны уже демонтированы! Подробнее: http://www.adindex.ru/rating3/106991/106992/index.phtml
Ответить
ГОБЛИН1985 (Гость) | 03.04.2014, 19:09
ДА АЙЗ ПО ХОДУ СКИС ПОСЛЕ НОВОГО ГОДА, У НИХ ПОЧТИ ВСЕ ВЫКЛЮЧЕНО ЕЩЕ С ФЕВРАЛЯ. В ЕРОПЕЙСКОМ. В ГОРОДЕ ИТАК ДАЛЕЕ
Ответить
Скотч (Гость) | 08.04.2014, 10:03
Друзья, а LisChannel на втором месте вам как?)) У меня знакомый там работал, ушел, ЗП не платили тупо. Продаж нет, денег нет. На последние скинулись и рейтинг заказали, где они с Айзмедиа типа впереди планеты всей. Но рейтинг рейтингом, но рынок то не обманешь.
Ответить
Антон Аверкиев (Гость) | 10.04.2014, 11:23
Тут все ясно ) Один из опрошенных сотрудничал, остальные проставили баллы от балды )
Ответить
ГОБЛИН1985 (Гость) | 08.04.2014, 15:34
ДА, СЕКТОР В ПОЛНОЙ ДЕПРЕССУХЕ. РАЗВЕ ЧТО ВИ ПЛАЗМА ВЕСЕЛИТСЯ, НУ ТАК НАД НИМИ НЕ КАПЛЕТ - РОДИТЕЛИ СОДЕРЖАТ :) КОГДА ЗАХОДИЛИ В ИНДОР, НАДЕЯЛИСЬ НЕБОСЬ ПО-ЛЕГКОМУ БАБЛА СРУБИТЬ. В АЙЗМЕДИА ВЛАДЕЛЕЦ ДМ КУРКОВИЧ КАК Я СЛЫШАЛ ИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТА В РЕКЛАМУ ПРИШЕЛ. ДА ТОЛЬКО ТУТ ВАМ НЕ МЕТРЫ ПРОДАВАТЬ С ТВ И ИНТЕРНЕТОМ ПОСОРЕВНОВАТЬСЯ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ :)
Ответить
Кот то Ирина Пустовит (Гость) | 08.04.2014, 22:14
Ирина, соглашусь с коллегами, рейтинг по Индор у вас получился в самом мягком определении - очень далеким от действительности. В чем причина такого перекоса, может в не правильной методологии, абсолютном не понимании специфики рынка, может по другим причинам. Но, занимать такую позицию, как: это не эдиндекс виноват, это "мнение 50 крупнейших баеров"....Как-то совсем не профессионально, чего от вас не ожидал. Вот из вашего же списка(нижескопированнного): назовите нам хоть одного принимающего решения представителя крупнейших баеров (хотя добрая половина вашего списка вообще не входит в ТОП 20 курпнейших баеров по OOH), кто согласится с тем что, Lis Chanel - второй по значимости и профессионализму игрок рынка, та же Айз Медиа - 7-ая....Большинство компаний даже из вашего списка за последние года 2 вообще не размещали рекламу ни у первых, ни у вторых... : Ambitica, Clumba, Code of Trade, Dentsu-Smart, DVG Media, Fuse OMD, Havas Media, Immedia Holding, Indoor Group, Initiative, LBL, Magma (Media Arts Group), Media First (TWIGA), MediaInstinct, MediaNet, MediaSelection, OMD OM Buying, OMI, Posterscope, RentStreet (GRAM), Sorec Media, UM, Vivaki, Медиа Эксперт (Prior), Нью-Тон.
Ответить
ГОБЛИН1985 (Гость) | 09.04.2014, 15:20
ДА РЕЙТИНГ ЗРЯ ПРОПЛАТИЛИ. АЙЗ: ВЫ ЧТО ПРАВДА ДУМАЛИ ТАК БЮДЖЕТЫ ПОЛУЧИТЬ? ВСЕ ОТКЛЮЧЕНО, ЭКРАНЫ ДЕМОНТИРУЮТСЯ - А РЕКАМОДАТЕЛЬ ПРОЧИТАЕТ РЕЙТИНГ И ДЕНЕЖКУ ПОНЕСЕТ? :)
Ответить
Антон Аверкиев (Гость) | 10.04.2014, 11:52
Коллеги, поясните, пожалуйста. 1. Правильно ли я понимаю, что в случае, если хоть одно агентство из 50 сотрудничало с "оператором", он включается в рейтинг? 2. Правильно ли я понимаю, что респонденты должны были присвоить баллы от 1 до 10 даже в том случае, если они с конкретным оператором никогда не сотрудничали, либо, скажем, сотрудничали давно, но не сам респондент, а его коллега, который уволился давно? Не считаете ли Вы, что в таком случае на оценку влияло много других факторов, не имеющих отношение к реальному положению дел? 3. Правильно ли я понимаю, что совсем небольшой оператор, к примеру, имеющий 10 конструкций в Москве, с большей вероятностью получит высший бал за оперативность реагирования, подготовки медиаплана и монтаж/демонтаж (так как у него всего 0-2 размещения в месяц), чем оператор, проводящий десятки и сотни кампаний, имеющий сотни или тысячи сторон по всей России и производящий монтаж чуть дольше? Ведь маленький оператор сидит, бедный, ждет звонков, и естественно, реагирует на запрос гораздо быстрее )) 4. Считаются ли, по вашему мнению, валидными баллы по социальной бизнес-активности (и, достаточно высокие) по тем компаниям, которые вообще бизнес-активность не ведут? 5. Какой смысл в разделе "Инвентарь", если не оценивается его реальное количество и достоверность предоставляемых оператором данных? 6. Правильно ли я понимаю, что оператор, заявивший, что не проводит мониторинга (частота мониторинга равна нулю) получит выше балл, чем оператор, заявивший 4 мониторинга в месяц, а по факту было 3 мониторинга? Ведь, оценивается соответствие заявленной частоте, так? Удивительно, что такой уважаемый портал, как AdIndex опубликовал такой рейтинг. Он совершенно не отражает реальное положение дел и никак не помогает рекламодателям ориентироваться на Indoor рынке. спасибо.
Ответить
Александр Завацкий (Гость) | 10.04.2014, 14:26
"второе досталось LisChannel, третье LisChannel". Это как?
Ответить
Ирина Пустовит (Гость) | 10.04.2014, 15:43
Антон, спасибо за вопросы. 1. нет. в рейтинг включались только компании, которых назвали своими подрядчиками более двух заказчиков. 2. нет, интересовал только личный опыт. 3. да, скорость реагирования на запрос оценивалась заказчиками как преимущество (критерии значимости были выяснены на первом этапе). 4. поскольку берется средняя оценка, то да, считается. Этот критерий опрошенные эксперты считали важными для себя. хотя и в меньшей степени. эти веса критериев также выяснялись на этапе предварительного опроса и влияли на финальный результат. 6. поскольку данные по инвентарю операторы в 50% случае предоставить не смогли, было принято решение не отказываться от этого вектора, поскольку такие показатели, как его качество и региональный охват также весьма серьезные показатели бизнеса компании. 6. нет, не так. никакие заявления от операторов не принимались, на оценку влияли только ответы заказчиков. Спасибо за оценку. Ждем ваших предложений по усовершенствованию методики на адрес irina@adindex.ru. Обязательно учитывайте фактор отсутствия влияния на операторов в части предоставления информации, а также, даже если она поступит, ее заявочный характер.
Ответить
Антон Аверкиев (Гость) | 10.04.2014, 16:50
Ирина, благодарю за ответ. Говоря про социальную бизнес-активность я имел ввиду, что из представленных компаний такую активность ведут от силы 25%. Но остальные также получили баллы по этому пункту, хотя там должен был стоять ноль. Это говорит о том, что некоторые аспекты нельзя оценивать по балльной шкале, не объясняя респондентам что каждый балл означает. Так и по некоторым другим вопросам. Если оператор не может предоставить данные по собственному инвентарю, может его просто нет? Как такой "оператор" вообще может попасть в рейтинг? Безусловно, рейтинг должен отражать совокупность характеристик подрядчиков. Да, каждый параметр имеет разный вес. Но должна быть исключена вероятность такой оценки, когда в в верхние строки рейтинга попадает явный лузер сегмента, а лидеры рынка остаются далеко позади. Как сделать так, чтобы рейтинг был правильным и отражал реальное положение дел? Думайте ) На то вы и специалисты. Если автовладелец жалуется, что машина не едет, его не приглашают работать на завод )
Ответить
Ирина Пустовит (Гость) | 11.04.2014, 09:27
Антон, вы всерьез считаете, что сравнение репутации компании и качества автомобиля уместно? Ну, ладно, оставляю это в системе ваших ценностных конструкций. Поверьте, мы подумали, не раз и не два. Но поскольку фиксированного (точного) положения дел в принципе не существует, (вернее, у каждого во сознании оно свое) мы представили ситуацию по мнению 50 экспертов. То, что данные по инвентарю отказались предоставлять такие компании как Advance и Vi Plazma, по вашему мнению, должно было исключить их из рейтинга? Нет, конечно. если бы рейтинги основывались на данных игроков, их, рейтингов, вообще бы не существовало Потому что знать о себе больше собственноо представления не всем интересно. Или это превратилось бы в классическое рисование.
Ответить
Пароход-на-бурном-море (Гость) | 11.04.2014, 20:27
Ирина Пустовит: Методика исследования не выдерживает никакой критики. Так не делаются бизнес-рейтинги. Как делаются? Адресую вас к 4-му изданию Малхотры, там есть огромный раздел о том, как проводить подобные опросы и интерпретировать результаты. Не надо просить тех, кто недоволен качеством вашего продукта давать рекомендации. Если зритель после фильма говорит что киношка никудышная - разве его приглашают идти на эту киностудию и советовать режиссеру. Кот критиковал не неправильные оценки репутации компаний - а методику в целом. Вы пишите, что в индустрии нет объективных данных "фиксированного (точного) положения дел), что крупные компании не дали данные по инвентарю и так далее. В этих случаях принято находить достоверные альтернативные источники информации. ЕСЛИ И ИХ НЕТ, ЕСЛИ НИЧЕГО НЕТ - ЗНАЧИТ ПРОВОДИТЬ РЭНКИНГ НЕЛЬЗЯ ПОТОМУ ЧТО ОН АПРИОРИ БУДЕТ НЕОБЪЕКТИВНЫМ. Но рэнкинг вы проводите, и причина этого одна: "внешнее инвестирование" (как вы это мягко-уклончиво обозначили, а говоря по-простому - Айзмедиа дало денег) Что касается ангажированности Адиндекса. Я со свечкой не стоял, поэтому вижу два варианта. Первый: адиндекс искренне не понимает ущербности методологии и и воспринимает рейтинг как объективный, публикует все "по-чесноку". Маловероятно, но вдруг, доверили стажерам и так далее. Диагноз: некомпетентность. Вариант второй: адиндекс понимает ущербность методологии, но публикует его потому что об этом договаривались с in+out при заключении контракта. то есть in+out (читай: айзмедиа плюс те кого еще подтянули "скинуться на адиндекс") дал деньги на исследование только при условии публикации результатов. Вопрос дополнительный к Ирине Пустовит: в тексте договора, по которому адиндексу дали "внешние инвестиции" был пункт о публикации на сайте? Диагноз: коррупция, сознательное дезинформирование участников рынка. Меня это задело потому, что раньше всегда с определенной долей доверия принимал рейтинги адиндекса по тв и печатке. Теперь буду каждый раз смотреть методологию и вникать в нее. Вот вы пишите "вы совсем не в рынке, если думаете что можно влиять на даиндекс". Да нет, как раз в рынке. Поэтому так и удивился при виде этого рейтинга, перечитал его два раза, методику посмотрел. Но в итоге пришел к этим, неутешительным выводам. Итог: если так пойдет дело и дальше, те кто "в рынке" начнут по-другому воспринимать рейтинги адиндекса.
Ответить
Ирина Пустовит (Гость) | 12.04.2014, 13:19
Спасибо, это честная и жесткая позиция. И, конечно, вы имеете на нее право. Так же как и мы имеем право иметь свое мнение и настаивать на нем: никакие инвестиции (а без них делаются разве что комментарии на сайтах) не оказывали и не окажут влияние на результаты наших публикаций. Так что остается некомпетентность. Ну что ж, упрек принят, и мы обязетельно будем работать над усовершенствованием наших продуктов. О пункте в договоре - нет, его не было. Рейтинг опубликовали, поскольку я считаю его полезным, в т.ч. тем, что поднял важные для рынка проблемы - непрозрачность, пассивность и нежелание это менять.
Ответить
Пароход-на-бурном-море (Гость) | 15.04.2014, 18:38
Да, последнее письмо из адиндекса это была для меня совсем невеселая информация, скажу прямо. Я был уверен, что адиндекс имеет финансирование из консолидированных фондов объединений профучастников рынка. В США именно так, больше половины рэкнкингов финансирует АМА, еще некоторые - университетами, исследовательскими цетрами, и коммьюнитиз разными - например, ассоциация retail research. Теперь я посмотрел и понимаю, что непрозрачность и нежелание что-то менять на рынке indoor (о чем пишут из андекса совершенно справедливо) и отсутствие масштабных независимых рэнкингов в рекламнй индустрии россии вообще (поскольку отсутствуют заказчики, выделяющие фонды на серьезные рэнкинги) - это звенья одной цепи. поскольку ключевые участники рынка себя неплохо чувствуют именно в общей неразберихе и хаосе. indoor это так, мелочь, сдача - ну какие там бюджеты? другое дело телереклама. и вот когда в москву прилетает новый сео круного инстранного fmcg и за три месяца устанавливает, что из 15 млн долларов годового бюджета на тв 2 миллиона получает откатом директор по рекламе самого fmcg, 2 с половиной - агентство (которое конечно пишет в договорах про 2% "за услуги медиапланирования", 2 с хвостиком - селлхаусы (или конкретным людям в селл-хаусах, не разберешь), а на каналы приходит максимум 60% от суммы - это что означает? что объективные рэнкинги и реальная информация об объемах и цмфрах медиа-закупок были бы смерти подобны для очень крупных фигур в индустрии. плюс медиа-планы как таковые нового сео поразили своим непрофессионализмом и незнанием технологий. а ведь агентство естественно из уважаемой группы со всеми регалиями. директор по рекламе до fmcg 15 лет работал на руководящих позициях в крупных рос брендах. В ИТОГЕ: ВСЕ КЛЮЧЕВЫЕ ИГРОКИ ВЫРОСЛИ И ХОРОШО ЖИВУТ В СИСТЕМЕ ХАОСА И НЕПОНЯТНОСТИ, ПОЭТОМУ ПОКА ОБЪЕКТИВНЫХ РЭНКИНГОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Адиндексу можно посочувствовать. Борьба с ветряными мельницами - дело конечно благородное. Но вот опираться на эти результаты в работе просто очень неосмотрительно. к сожалению, ибо это сильно затрудняет деятельность на рекламном рынке как таковую . но все-таки: лучше уж быть с минимумом информации чем обжечься в критический момент.
Ответить
Бунт визжащих анонимов (Гость) | 02.05.2014, 12:40
Уважаемая Ирина Пустовит зря оценивает критику Парохода-на-бурном-море высоким штилем - позиция жесткая, но не честная. Увы, он не представился читателям. Сонмы обиженных топ-менеджеров из недооцененных операторов решили обидеться на Ирину, а не на байеров. Ну так вы как не трясите Эдиндекс, мнение байеров не измениться от этого. Ирине же (кроме пожеланий отдохнуть в праздники) как и всему эдиндексу - пожелание продолжать составлять рейтинг, по возможности, не меняя методику, чтобы оставшемуся большинству участников можно было оценивать динамику. В рейтинге важнее относительное положение, а не место. Анонимный Пароход пафосно думает, что в США не хаос, а в России хаос. И даже считает, что топ из fmsg столкнулся тут с чем-то новым. Неизвестный Пароход забыл, что существует в одном хаосе с объектами своей зависти, и, следовательно, уступает в способности вести свои дела в этом хаосе. И кидается на счастливчиков, в т.ч. на Эдиндекс, который, кстатит, в нашем хаосе чувствует себя хорошо, являясь сегодня ведущей медиаплощадкой рекламной индустрии.
Ответить
Пароход-на-бурном-море (Гость) | 13.05.2014, 19:01
То: Бунт визжащих анонимов (он же, вероятно, - Дмитрий Куркович, заказчик исследования и директор лузера рынка оператора Айзмедиа). Не имею никакого отношения к операторам, ни недооцененным, ни переоцененным. Также не существую в этом хаосе. Занимаюсь чистой наукой и консалтингом нескольких российских фирм и русских филиалов иностранных компаний. Поэтому зависти к участникам хаоса не испытываю. Для ориентирования периодически смотрел рейтинги адиндекса. Увидел этот рейтинг, почитал комментарии, и просто отъехал. Извиняюсь, не смог сдержаться и высказался. Успехов в бизнесе, Дмитрий)
Ответить
Бунт визжащих анонимов (Гость) | 05.06.2014, 16:07
То: Пароход-на-бурном-море Для не имеющего к рынку отношения человека, у вас слишком много детской какой-то желчи к участникам рынка. И поскольку я не Дмитрий Куркович, то мы тут все можем составить представления о силе ваших прогнозов и точности ваших оценок.
Ответить
BasyaFub (Гость) | 23.11.2015, 02:13
Привет!!! http://arsfasad.ru/dedpul-podnyal-molot-tora.html молот тора в майнкрафт без модов название молота тора молот тора купить
Ответить